Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-1595/22 по делу N А40-227116/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-227116/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Титовой И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГПС МЧС РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-227116/21, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (ОГРН 1057747900143) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН 5087746383456) о взыскании по договору N 26 от 06 марта 2019 года долга в размере 269 700 руб., процентов в размере 8 394 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (далее - истец) обратилось с исковыми требованиями о взыскании по договору N 26 от 06.03.2019 долга в размере 269 700 руб., процентов в размере 8 394 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" (далее - ООО "СТРОЙТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ", ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "СТРОЙТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" в пользу ФГБОУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" взыскан долг в размере 269 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 529 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказ во взыскании судом суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также неверные выводы суда в части взыскания госпошлины.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что у суда имеются основания для изменения решения суда от 29.12.2021 в части требования об уплате госпошлины.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 06 марта 2019 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 26 на выполнение научно-исследовательской работы.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить следующую научно-исследовательскую работы: "Исследование возможностей насосно-рукавных систем и пожарно-технического вооружения мобильных средств пожаротушения ОСТ по подаче огнетушащих веществ.

В соответствии с пунктом 1.2. договора данный договор заключен во исполнение договора N НИИ/1423-П/НИР-13-04-2018 от 30.11.2018 на выполнение научно-исследовательской работы, заключенного между генеральным заказчиком и заказчиком. Содержание и сроки выполнения отдельных этапов (подэтапов) работы, а также состав и форма представления отчетных материалов определяются календарным планом (приложение N 2 к договору), подписанным исполнителем и утвержденным заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору составила 1 348 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата заказчиком по каждому выполненному исполнителем этапу (подэтапу) производится на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки этапа работы в срок не более 30 календарных дней, после представления исполнителем надлежащим образом оформленных счета на оплату и счета-фактуры с сопроводительным письмом.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика за выполненные и принятые работы составила 269 700 руб.

Истцом также начислены проценты на сумму долга в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Претензия направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт выполнения истцом работ по этапу 1 НИР на сумму 269 700 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами актом N 0000-000170 от 13 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата заказчиком по каждому выполненному исполнителем этапу (подэтапу) производится на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки этапа работы в срок не более 30 календарных дней, после представления исполнителем надлежащим образом оформленных счета на оплату и счета-фактуры с сопроводительным письмом.

Расчет требований ответчиком не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В отношении требования о взыскании процентов правомерно отказано поскольку пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата производится после представления исполнителем надлежащим образом оформленных счета на оплату и счета-фактуры с сопроводительным письмом.

Доказательств передачи истцом ответчику надлежащим образом оформленных счета на оплату и счета-фактуры с сопроводительным письмом в материалы дела не представлено. К претензии они также не приложены.

Истец не представил доказательств выполнения принятых на себя встречных обязательств в порядке статьи 328 ГК РФ.

Кроме того, в тексте претензии истец ссылается на соглашение сторон от 31.03.2020 о расторжении спорного договора, однако, в материалы дела оно не представлено.

Истцом не доказано начало периода просрочки обязательства ответчика по оплате долга, так как не доказан момент передачи счета и счета-фактуры, после получения которых в течение 30 календарных дней надлежало оплатить сумму долга, после неоплаты которого возникает вина ответчика, являющиеся необходимым основанием для начисления процентов.

Согласно статье 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, довод жалобы о необоснованном отказе во взыскании суммы процентов по статье 395 ГК РФ несостоятелен.

Повторно проверив и оценив представленные в дело доказательства в порядке статей 71, 268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что Арбитражным судом г. Москвы при вынесении решения от 29.12.2021 государственная пошлина взыскана в меньшем размере.

Так, согласно материалам дела истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга в размере 269 700 руб., процентов в размере 30 950, 45 руб. с ООО "СТРОЙТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" по договору N 26 от 06.03.2019, а всего в размере 300 650, 45 руб.

Истцом, в материалы дела представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины N 333792 от 19.07.2021 на сумму 8394 руб. (л.д. 7) и платежное поручение об оплате государственной пошлины N 12993 от 16.11.2021 на сумму 619 руб. (л.д. 57).

Согласно расчёту государственной пошлины 8394 + 619 = 9013 руб., что соответствует размеру заявленных исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, а именно в размере основного долга в сумме 269 700 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ООО "СТРОЙТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" в пользу ФГБОУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГПС МЧС России" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску в размере 8085 руб., тогда как судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 7 529 руб. 41 коп.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-227116/21 изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 085 ( восемь тыс. восемьдесят пять руб.)

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова