Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 07АП-787/24 по делу N А45-29964/2023

город Томск

20 февраля 2024 г.

Дело N А45-29964/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (N 07АП-787/2024) на определение от 01 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29964/2023 (судья Наумова Т. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ", г. Новосибирск (ИНН 5402003071), к 1) судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Горловой Анастасии Михайловне, г. Новосибирск 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирска (ИНН 5406299260), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" о признании незаконным постановлений об окончании исполнительного производства N135860/23/54007-ИП от 15.06.2023 и N135861/23/54007-ИП от 15.06.2023, обязать возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (далее - заявитель, Общество, ООО "ПРИОРИТЕТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Горловой Анастасии Михайловне, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, (далее - заинтересованные лица, служба судебных приставов или судебный пристав Горлова А.М.) (третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй") о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства N 135860/23/54007-ИП от 15.06.2023 и N 135861/23/54007-ИП от 15.06.2023, обязании возобновить исполнительное производство.

С учетом изменения предмета спора от 30.11.2023, принятого судом по правилам статьи 49 АПК РФ, требования заявителя сформулированы следующим образом:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства N 135860/23/54007-ИП от 15.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска - Горловой Анастасией Михайловной 03.10.2023,

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства N 135861/23/54007-ИП от 15.06.2023, вынесенное судебным приставов-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска - Горловой Анастасией Михайловной 03.10.2023.

Определением от 01.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу N А45-29964/2023 прекращено.

Не согласившись с определением, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В краткой апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с принятым судебным актом (доводы по существу не приведены), указано, что будет подана полная апелляционная жалоба.

В материалы дела дополнение к жалобе не поступило.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 15.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска - Беккер Е. Р. на основании исполнительного листа N ФС 034524381 от 06.03.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 135860/23/54007-ИП, предметом которого является взыскание с ООО "ВДТ Строй" (ИНН 5405424110) в пользу ООО "Приоритет" (ИНН 5402003071 судебных расходов в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей за оплату услуг представителя.

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска - Беккер Е. Р. на основании исполнительного листа N ФС 034524382 от 06.03.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 135861/23/54007-ИП, предметом которого является взыскание с ООО "ВДТ Строй" (ИНН 5405424110) в пользу ООО "Приоритет" (ИНН 5402003071) судебных расходов в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей за оплату услуг представителя.

03.10.2023 заинтересованным лицом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 135860/23/54007-ИП от 15.06.2023 и постановление об окончании исполнительного производства N 135861/23/54007-ИП от 15.06.2023 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с принятыми постановлениями, взыскатель (ООО "Приоритет") обратился в суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса (исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как установил суд первой инстанции, оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств были отменены 23.10.2023 старшим судебным приставом, исполнительные производства возобновлены.

30.10.2023 должником произведено гашение суммы задолженности по исполнительным производствам (платежное поручение N 358 от 30.10.2023 на сумму 104 000 руб. (текущий платеж очередь 5).

Заявитель не отрицал факт возврата средств в полном объеме и возобновление исполнительного производства, изменил предмет спора и фактически настаивал на рассмотрении требований по существу, просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства N 135860/23/54007-ИП от 15.06.2023, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства N 135861/23/54007-ИП от 15.06.2023, считая, что данные постановления об окончании исполнительных производств нарушали его права и законные интересы в период с 03.10.2023 до 23.10.2023.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления отменены и перестали затрагиваться его права и законные интересы.

Судом установлено, что в рамках дела N А45-10429/2019 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 ООО "ВДТ Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Воронин Дмитрий Вадимович.

Согласно статье 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа о взыскании текущих платежей имеет право обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Статьей 8 Закона об исполнительном производстве установлен порядок направления взыскателем исполнительного документа о взыскании денежных средств или об их аресте непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

Пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Руководствуясь положением пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", о том, что в случае возбуждения дела о банкротстве при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается, вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае исполнение могло быть только в порядке очередности гашения требований кредиторов по текущим платежам (по дате предъявления в хронологии). Требования взыскателя относятся к 5 очереди, платеж был осуществлен по распоряжению конкурсного управляющего 30.10.2023, а не осуществлен принудительно судебным приставом при обращении взыскания на денежные средства. То есть, платеж по исполнению требований осуществлен в порядке очередности добровольно должником при наличии достаточных средств.

Суд верно указал, что доказательств того, что такой платеж мог быть осуществлен в период с 03.10.2023 и до 23.10.2023 (в период окончания исполнительных производств) не имеется. При этом взыскатель имел возможность предъявить исполнительные листы не в службу судебных приставов, а непосредственно в банк или конкурсному управляющему для включения в реестр текущих платежей и исполнения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемыми постановлениями об окончании исполнительных производств права и законные интересы заявителя, в отсутствие доказательств обратного, не нарушены.

Принимая во внимание, что оспариваемые постановления отменены, отсутствует предмет спора, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированного обоснования со ссылками на нормы права, подтверждающие незаконность обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку рассмотрение данной категории дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29964/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С. В. Кривошеина