Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-82000/21 по делу N А40-175194/2021

город Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-175194/21

Резолютивная часть постановления оглашена 14.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ишбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-175194/21,

по заявлению АО "Ишбанк" (ИНН: 7706195570)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя - Давыдов Д.В. по доверенности от 10.12.2021; Азжеуров Д.В. по доверенности от 20.02.2021

от заинтересованного лица - Кодоев А.А. по доверенности от 29.12.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 в удовлетворении заявленных АО "Ишбанк" требований о признании действий Департамента городского имущества г. Москвы по начислению неосновательного обогащения за пользование АО "Ишбанк" земельным участком с кадастровым номером 77:06:0004007:28 за период с 01.07.2007 по 04.03.2021 в размере 15.623.085,55 руб. незаконными, об установлении размера задолженности, подлежащий взысканию с АО "Ишбанк" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:06:0004007:28 за период с 2019-2021 в размере 2.667.559,16 руб., отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Ишбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и Департамента в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в пределах полномочий, представленных Департаменту городского имущества г. Москвы и в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что Департаментом городского имущества г. Москвы направлена в адрес заявителя претензия исх. N 33-6-127866/21-(0)-1 от 26.04.2021 с требованием об оплате суммы необоснованного обогащения за период с 01.07.2007 по 04.03.2021 в размере 15.623.085,55 руб., выразившейся в расчете предполагаемой суммы арендной платы за использование земельного участка, расположенного по адресу: Москва, улица Наметкина, вл. 13Д, кадастровый квартал 77:06:0004007 без оформленных в установленном порядке правоотношений.

Общество не согласилось с действиями Департамента, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

По смыслу ст. ст. 1, 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения в соответствии со способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными способами, предусмотренными законом.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Общество в рамках рассмотрения дела просит суд установить размер задолженности за пользование земельным участком, по сути, требование направлено на списание указанной задолженности.

В данном случае, защита такого права может иметь место быть при наличии искового заявления Департамента к обществу о взыскании задолженности на основании предъявленной претензии.

Отсутствие такого иска со стороны Департамента, исключает наличие нарушенного права, как и исключает возможность заявлять требование в суд, ссылаясь, что срок для взыскания с заявителя платы за фактическое пользование земельным участком пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-175194/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина