Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-6362/22 по делу N А40-111891/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-111891/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021,

по делу N А40-111891/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "А-Энерготех" (ОГРН 1117847058010, 196652, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Севастьянова, д. 20А литера И, помещ. 1-Н, офис 8)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военностроительное управление по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438, 676470, Амурская обл, г. Циолковский, д. тер военный городок N 10)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Капустин М.И. по доверенности от 24.06.2021 г. N 2;

от ответчика - Кодочигова Е.С. по доверенности от 24.09.2021 г;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "А-Энерготех" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" о взыскании задолженности по договору 1805-21-ХОЗ от 11.05.2018 в размере 2.316.574,07 руб. неустойки в размере 196.969,94 руб. за период с 15.08.2018 по 03.12.2020, неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 24.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-111891/21 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 316 574,07 руб., неустойка по договору в размере 27 453,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 868,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что11.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 1805-21-ХОЗ, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию, в соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязан принять и оплатить продукцию, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.4.1. договора покупатель производит предварительную оплату поставляемой продукции при представлении поставщиком безотзывной банковской гарантии в порядке, установленном пунктом. 2.5 договора, соразмерно сумме предоставленной безотзывной банковской гарантии, в течение 5 рабочих дней после получения от банка (гаранта) оригинал письменного подтверждения факта выдачи безотзывной банковской гарантии, на основании счета на оплату, выставленного поставщиком, но не более 60% от цены договора, указанной в п. 2.1 Договора.

Окончательную оплату покупатель производит в размере разницы от произведенной предварительной оплаты и цены договора, указанной в п. 2.1 Договора, в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или Универсального передаточного документа и предоставления Поставщиком счета на оплату.

Во исполнение условий договора истом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД за период с 09.08.2018 по 31.10.2018 подписанными представителями сторон и удостоверенной печатями организаций.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате товара исполнено не надлежащим образом, в связи с чем за последним образовалась задолженность размере 2.316.574,07 руб.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, с учетом частичной оплатой ответчиком поставленного истцом товара (платёжные поручения от 07.06.2018 N 7450, от 22.06.2018 N 8282, от 22.11.2018 N 16153), задолженность ответчика составила 316 574,07 руб.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению частично, в размере 316 574,07 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, с учетом частичной оплаты, а также условиями содержащихся в п. 6.6. и 9.1 договора, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, в размере 27 453,60 руб.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, сам факт наличия решения по делу N А40-155458/2021 не является основанием для удовлетворения требований о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ для проведения зачета встречных однородных требований необходимо заявление одной из сторон.

Вместе с тем, доказательств направления ответчиком в адрес истца заявления о проведении зачета до принятия иска к производству, материалы дела не содержат.

Судом также верно отмечено, что доказательств проведения соответствующей процедуры зачета, предусмотренной ст. 410 ГК РФ, в дело не представлено, в связи с чем основания производства зачета отсутствуют.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 г. по делу N А40-111891/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова