Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 04АП-654/22 по делу N А19-23430/2021

г. Чита

14 марта 2022 г.

Дело N А19-23430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломако В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года по делу N А19- 23430/2021, по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Толкачевой Татьяне Дмитриевне (ОГРНИП 311380521700010, ИНН 380504403858) об обязании выполнить работы по обустройству въезда и выезда,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тепляшина Ю.К., представитель по доверенности от 12.01.2022;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ", обратился в арбитражный суд к ответчику, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Толкачевой Татьяне Дмитриевне с исковым заявлением:

об обязании в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда обратиться к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" за выдачей технических требований и условий на капитальный ремонт примыкания (въезда и выезда) с объекта придорожного сервиса-кафе "Отдых у фермера", стоянка на км 279+700 (слева) автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-331 "Вилюй" Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск,

об обязании в течение шестидесяти дней с даты вступления в законную силу решения суда разработать проектную документацию на капитальный ремонт примыкания (въезда и выезда) с объекта дорожного сервиса - кафе "Отдых у фермера", стоянка на км 279+700 (слева) автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-331 "Вилюй" Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный-Якутск,

об обязании в срок до 01.07.2022 года провести работы по обустройству примыкания (въезда и выезда) с объекта дорожного сервиса - кафе "Отдых у фермера", стоянка на км 279+700 (слева) автомобильной дороги общего пользования Федерального значения A-331 "Вилюй" Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание п. 5.22 Свода правил 34.13330.2012, поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-331 "Вилюй" Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск не относится к I категории, в связи с чем при интенсивности менее 200 прив.ед./сут., обустройство примыкания не требуется.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.02.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание п. 5.22 Свода правил 34.13330.2012, поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-331 "Вилюй" Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск не относится к I категории, в связи с чем при интенсивности менее 200 прив.ед./сут., обустройство примыкания не требуется, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пункт 5.22 Свода правил 34.13330.2012 устанавливает, что остановочные полосы являются обязательными элементами автомагистралей и скоростных дорог на всем их протяжении и устраиваются с обоих сторон шириной 2,5 м.

Пункт 5.23 Свода правил 34.13330.2012 устанавливает, что число полос движения на дорогах категории I устанавливают в зависимости от интенсивности движения и рельефа местности по таблице 5.13.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что указанные в апелляционной жалобе положения не подлежали применению судом первой инстанции, поскольку на ответчика не возлагалась обязанность по обустройству полосы движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 "Вилюй" Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск.

Исходя из требований истца, как правильно указал суд первой инстанции, в силу п. 7 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у владельца придорожного объекта возникает обязанность по заключению с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Пунктом 5.1.6 "ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса" (далее: ГОСТ 33062-2014) определено, что размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должно осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, ответчик владеет объектом придорожного сервиса, однако, примыкание к объекту придорожного сервиса находится в состоянии ненадлежащем нормативном.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции не может признать доводы апелляционной жалобы достаточными для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "27" декабря 2021 года по делу N А19-23430/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина