Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-68729/21 по делу N А40-234579/2019

город Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-234579/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Марчука Алексея Владимировича, ООО "Форас" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года по делу N А40-234579/19, по иску 1) Марчука Алексея Владимировича, 2) Семенова Дениса Викторовича, 3) Воробьевой Ирины Станиславовны, 4) Авдеева Владимира Николаевича, 5) Денисовой Наталии Викторовны, 6) Галкиной Ларисы Михайловны к 1) ООО "Форас", 2) ООО ЧОП "Легионер-100", 3) Индивидуальному предпринимателю Зафириди Георгию Адамовичу третье лицо: ООО "Квартал" о признании права общей долевой собственности при участии в судебном заседании представителей:

от истца и присоединившихся лиц: Гусев С.Е. по доверенности от 11.10.2019 г.,

диплом ИВС 0037748 от 04.06.2004 г.;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) Бозова А.И. по доверенности от 02.03.2022 г., диплом N ДВС 0467551 от 07.06.2002 г.; 3) Ключников К.И. по доверенности от 14.01.2022 г., диплом N ВСГ 4076510 от 20.11.2009 г.; Олейникова О.А. по доверенности от 22.03.2021 г., диплом ДВС 0467551 от 31.05.2002 г.;

от третьего лица: Тетдоев Г.К. - генеральный директор на основании приказа N 5 от 06.09.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

Марчук Алексей Владимирович, Семенов Денис Викторович, Воробьева Ирина Станиславовна, Авдеев Владимир Николаевич, Денисова Наталия Викторовна, Галкина Лариса Михайловна обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФОРАС", ООО ЧОП "Легионер-100", ИП Зафириди Георгию Адамовичу о признании за собственниками помещений в здании по адресу г. Москва, Хромова, д.3 права общей долевой собственности на нежилые помещения: -Кадастровый номер 77:03:0003024:4749, адрес: г. Москва. Хромова, д.З, этаж О(подвал), пом. N I, ком. 68, площадь 32.8 кв.м.; -Кадастровый номер 77:03:0003024:4750, адрес: г. Москва, Хромова, д.З, этаж О(подвал), пом.N I. ком.78-82, площадь 48.9 кв.м.; -Кадастровый номер 77:03:0003024:4751, адрес: г. Москва, Хромова, д.З, этаж 0(подвал), пом. N II, ком. 1, площадь 23.9 кв.м.; -Кадастровый номер 77:03:0003024:4752, адрес: г. Москва, Хромова, д.З, этаж О(подвал), пом. N III, ком. 1 площадь 23 кв.м.; -Кадастровый номер 77:03:0003024:4753, адрес: г. Москва, Хромова, д.З, этаж I, пом. N ITT, ком. 2-5, площадь 35.4 кв.м.; -Кадастровый номер 77:03:1)003024:4754, адрес: г. Москва, Хромова, д.З, этаж 1, пом. N III, ком. 6, площадь 26.8 кв.м. -истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений: -Кадастровый номер 77:03:0003024:4749, адрес: г. Москва, Хромова, д.З, этаж О(подвал), пом. N I, ком. 68, площадь 32.8 кв.м.; -Кадастровый номер 77:03:0003024:4750, адрес: г. Москва, Хромова, д.З, этаж О(подвал), пом.N I. ком.78-82, площадь 48.9 кв.м.; -Кадастровый номер 77:03:0003024:4751, адрес: г. Москва, Хромова, д.З, этаж О(подвал), пом. N П. ком. 1, площадь 23.9 кв.м.; -Кадастровый номер 77:03:0003024:4752, адрес: г. Москва, Хромова, д.З, этаж О(подвал), пом. N III, ком. 1 площадь 23 кв.м.; -Кадастровый номер 77:03:0003024:4753, адрес: г. Москва, Хромова, д.З, этаж 1, пом. N III. ком. 2-5. площадь 35.4 кв.м.; -Кадастровый номер 77:03:0003024:4754, адрес: г.Москва, Хромова, д.З. этаж 1, пом.N III, ком.6, площадь 26.8 кв.м.

Определением суда от 22.06.2020 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "КВАРТАЛ".

Решением суда от 10.09.2021 г. иск удовлетворен частично. Судом постановлено признать за собственниками помещений в здании по адресу г. Москва. Хромова. д. 3, право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4753, адрес: г. Москва, Хромова, д. 3. этаж 1. пом. N III. ком. 2-5, площадью 35,4 кв.м. и истребовать из чужого незаконного владения ООО "Форас" нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4753, адрес: г. Москва, Хромова, д. 3. этаж 1. пом. N III. ком.2-5, площадью 35,4 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец Марчук А.В., ответчик ООО "Форас" обратились с апелляционными жалобами.

Истец просит обжалуемое решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

От третьего лица поступил отзыв, в котором Общество поддерживает правовую позицию истца.

От ответчика ИП Зафириди Г.А. поступил отзыв, в котором заявитель выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, но просит оставить без изменения обжалуемое решение суда, а апелляционную жалобу Марчука - без удовлетворения.

Марчук А.В. направил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

ООО "ЧОП Легионер-100" направил отзыв на апелляционную жалобу истца.

В ходе судебного разбирательства представители сторон заявили ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Представитель ответчика ООО "Форас" в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Рассмотрев ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование бедной из сторон договора страхования о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных в ст.87 АПК РФ оснований для проведения дополнительной экспертизы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Марчук Алексей Владимирович является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003024:5025, расположенного по адресу: г. Москва, Хромова, д.3, помещение 501, общей площадью 61,9 кв.м., этаж 5. Право собственности Марчука А.В. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 28.01.2019 г. за N 77:03:0003024:5025-77/011/2019-2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ООО "Форас" (ответчик) является собственником следующих нежилых помещений в том же здании по адресу: г. Москва, Хромова, д.3:

- кадастровый номер 77:03:0003024:4749: этаж О(подвал), пом. N I, ком. 68, площадью 32.8 кв.м., право собственности ответчика на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 27.04.2018 г. за N77:03:0003024:4749-77/011/2018-3. Назначение данного нежилого помещения по проекту строительства Здания - "Кладовая сантехнического оборудования";

- кадастровый номер 77:03:0003024:4750: этаж О(подвал), пом.N I, ком.78-82, площадью 48.9 кв.м.; право собственности ответчика на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 27.04.2018 г. за N 77:03:0003024:4750-77/011/2018-3. Назначение данного нежилого помещения по проекту строительства Здания - "Гардероб персонала с сантехническим узлом и душевой";

- кадастровый номер 77:03:0003024:4751: этаж О(подвал), пом. N II, ком. I, площадью 23.9 кв.м., право собственности ответчика на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 27.04.2018 г. за N 77:03:0003024:4751-77/011/2018-3. Назначение данного нежилого помещения по проекту строительства Здания - "Кладовая электротехнического оборудования";

- кадастровый номер 77:03:0003024:4753: этаж 1, ном. N III, ком. 2-5, площадью 35.4 кв.м., право собственности ответчика на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 25.07.2018 г. за N 77:03:0003024:4753-77/011/2018-5. Назначение данного нежилого помещения по проекту строительства Здания - "Диспетчерская, ноет охраны с сантехническим узлом, комната отдыха персонала";

- кадастровый номер 77:03:0003024:4754: этаж 1, пом. N III, ком. 6, площадью 26.8 кв.м., право собственности ответчика на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 27.04.2018 г. за N 77:03:0003024:4754-77/011/2018-3. Назначение данного нежилого помещения по проекту строительства Здания - "Помещение персонала".

ООО "ЧОП "ЛЕГИОНЕР-100" (ответчик-2) является собственником следующего нежилого помещения в том же здании по адресу: г. Москва, Хромова, д.3:

- кадастровый номер 77:03:0003024:4752: этаж 0(подвал), пом. N III, ком. I площадью 3 кв.м, право собственности ответчика на указанное нежилое помещение зарегистрировано ЕГРН 10.04.2019 г. за N 77:03:0003024:4752-77/003/2019-4. Назначение данного нежилого помещения по проекту строительства Здания - "Помещение уборочного инвентаря".

По мнению истца, принадлежащие ответчикам помещения обладают признаками общего имущества в связи с чем право индивидуальной собственности ответчиков на помещения нарушает права истцов как собственников общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления N 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 2 Постановления N 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданским кодексом Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления N 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с целью определения правового режима спорных помещений было назначено проведение экспертизы эксперту АНО "МОЦСЭ", Перову Алексею Олеговичу. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: следующие вопросы:

1. Имеются ли в нежилых помещениях расположенных по адресу: г. Москва, ул. Хромова, д.3 помещения с кадастровыми номерами 77:03:0003024:4749, 77:03:0003024:4750, 77:03:0003024:4751, 77:03:0003024:4752, 77:03:0003024:4753, 77:03:0003024:4754 инженерные коммуникации и техническое оборудование, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании и имеется ли необходимость в беспрепятственном доступе и техническом обслуживании инженерных коммуникаций и оборудования, находящихся в спорных помещениях?

2. Являются ли указанные помещения техническими, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям здания?

3. Выделялись ли для Самостоятельного использования помещения на момент приобретения в собственность первого помещения в здании?

4. Соответствуют ли спорные помещения по своим характеристикам и функциональным назначениям документам технического учета?

В заключении эксперт пришел к выводам о том, что в нежилых помещениях: нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4749 - подвал N 0, (Табл.1; фото 1.2), нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4753 - этаж N 1 (Табл.1; фото17-22), имеются инженерные коммуникации и техническое оборудование, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании, имеется необходимость в беспрепятственном доступе и техническом обслуживании инженерных коммуникаций и оборудования, находящихся в данных спорных помещениях. В нежилых помещениях: нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4750 - подвал N 0. (Табл.1; фото 3-8), нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4751, - подвал N 0. (Табл.1; фото 9-12), нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4752 подвал N 0. (Табл.1; фото 13- 16), нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4754 - этаж N 1. (Табл.1; фото 17-22), нет инженерных коммуникаций и технического оборудования, предназначенных для обслуживания иных помещений в здании. - Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4749 (Табл.1; фото 1,2) является помещением вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям здания;

- Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4750 (Табл.1; фото 3- 8) является помещением вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям здания;

- Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4751 (Табл.1; фото 9- 12) является помещением вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям здания;

- Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4752 (Табл.1; фото 13-16) является помещением вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям здания;

- Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4753 (Табл.1; фото 17-22) является техническим и имеет вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям здании;

- Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4754 (Табл.1; фото 17-22) является помещением вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям здания.

На основании проанализированных документов, имеющихся в материалах дела, а также сведений, содержащихся в представленных выписках из ЕГРН на спорные помещения, установлено, что на момент приобретения в собственность первого помещения в здании, помещения, с кадастровыми номерами: 77:03:0003024:4749; 77:03:0003024:4750; 77:03:0003024:4751; 77:03:0003024:4752; 77:03:0003024:4753; 77:03:0003024:4754, для самостоятельного использования не выделялись. Спорные помещения по своим характеристикам и функциональным назначениям соответствуют документам технического учета.

В заключении эксперта N 567/2020 от 17.02.2021 г. отражено, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4749. расположено по адресу: г. Москва, ул. Хромова, д.3, имеет общую площадь 32,8 кв.м. (Пом. 1, ком.68). назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение - подвал N 0. Назначение по представленному для исследования проекту - коммуникационная комната (Табл.1; фото 1,2) В помещении расположены магистрали системы канализации. Помещение подключено к системе контроля и управления доступом. Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4750, расположено по адресу: гор. Москва, ул. Хромова, д.З, имеет общую площадь 48,9 кв.м. (Пом. I, ком.78- 82), назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение - подвал N 0. Назначение по представленному для исследования проекту - гардероб персонала с сантехническим узлом и душевой. В помещении расположены сети электроснабжения, которые непосредственно обслуживают данные помещения. Санитарно-технические приборы в данном помещении предназначены для обслуживания персонала. Помещение подключено к системе контроля и управления доступом. Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4751, расположено по адресу: гор. Москва, ул. Хромова, д.3, имеет общую площадь 23,9 кв.м. (Пом. II, ком.1), назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение - подвал N 0. Назначение по представленному для исследования проекту - кладовая уборочного инвентаря

В помещении расположены сети электроснабжения, которые непосредственно обслуживают данное помещение.

Также проходят транзитные силовые электрические линии, задействованные для обслуживания более одного помещения в здании. Установлены пожарные извещатели, датчик пожарной сигнализации.

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4752, расположено по адресу: гор. Москва, ул. Хромова, д.З, имеет общую площадь 20,6 кв.м. (ком. 1-7) назначение -нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение - подвал N 0. Назначение по представленному для исследования проекту - кладовая уборочного инвентаря.

В помещении расположены сети электроснабжения, система сигнализации, которые непосредственно обслуживают данное помещение.

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4753, расположено по адресу: гор Москва, ул. Хромова, д.З, имеет общую площадь 35,4 кв.м. (Пом. Ill, ком.2- 5), назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение - этаж N 1.

Назначение по представленному для исследования проекту - пост охраны, комната охраны, душевая, комната приема пищи.

В помещении расположено следующее оборудование: пульт контроля и управления автоматической пожарной сигнализации; блоки бесперебойного питания автоматической пожарной сигнализации; контроллеры и индикационные панели автоматической пожарной сигнализации; видеонаблюдение за состоянием путей эвакуации за состоянием путей эвакуации и периметра здания; телефонная связь с центром управления систем противопожарной защиты, помещением насосного пожаротушения; автоматизированное рабочее место системы контроля и управления доступом; система голосового оповещения о пожаре; пульт домофонной связи (центральное переговорное устройство).

Выше перечисленное оборудование установлено и смонтировано в данном помещении согласно требований проектной документации, а именно: Раздел 1 "Пояснительная записка" 1-й этап проектирования. 13-12пр- ПЗ. 1 "Исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства".

Эксперт был вызван в судебное заседание для дачи ответов на поставленные вопросы.

Как установлено в Заключении эксперта от 17.02.2021 N 567/2020, а также в письменном ответе эксперта от 31.05.2021 г. N 567/2020 (стр. 93 том 13) помещения с кадастровыми номерами 77:03:0003024:4749, 77:03:0003024:4750, 77:03:0003024:4751, 77:03:0003024:4754 не имеют инженерных коммуникаций, к которым требуется беспрепятственный доступ.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции также было учтено, что в отношении помещений с кадастровыми номерами 77:03:0003024:4749, 77:03:0003024:4750, 77:03:0003024:4751, 77:03:0003024:4754 установлены следующие обстоятельства: в спорные помещения не требуется обязательный постоянный беспрепятственный доступ более одного собственника; иные собственники не осуществляют фактическое владение и использование для общих нужд собственников помещений в здании; эксплуатация помещений истцов возможна без использования спорных помещений; спорные помещения имеют самостоятельное назначение наряду с иными помещениями в здании исходя из их использования собственниками в личных целях.

Указанные обстоятельства были установлены в экспертном заключении от 26.03.2021 г. N 21/03-69, проведенном экспертом Барчиной И.И. ООО "Экбист".

В техническом плане Здания в разделе "Заключение кадастрового инженера" указывается, что в здании сформированы помещения вспомогательного использования, необходимые для эксплуатации и обслуживания Здания: -помещение площадью 5378.4 кв.м., расположенное - Подвал, пом. I, ком. 62-67, 69-77, 83-86, 91-96; 1 этаж, пом. II, ком. 1; пом. III, ком. 1, 7-10; пом. IV, ком. 1-6; пом. VIII, ком. 1; 2 этаж, пом. I, ком. 1-5, 12, 20, 28-30, 43, 45, 46; 3 этаж, пом. I, ком. 1-5, 12, 20, 28-30, 43, 45, 46, 4 этаж, пом. I, ком. 1-5, 12, 20, 28-30, 43, 45, 46; 5 этаж, пом. I, ком. 1-5, 12, 20, 28-30, 43, 45, 46; 6 этаж, пом. I, ком. 1-5, 8, 16, 24-26, 39, 41, 42; 7 этаж, пом. I, ком. 1-9, 22, 24, 25; 8 этаж, пом. I, ком. 1, 2, 4, 17-19; пом. И, ком. 1-6; 9 этаж, пом. I, ком. 1, 2, 4,17-20; пом. II, ком. 1; пом. III, ком. 1; 10 этаж, пом. I, ком. 1,2, 6-10; пом. II, ком. 1; пом. III, ком. 1; технический этаж, пом. I, ком. 1-4; пом. Г ком. 1-3. -помещение площадью 689.8 кв.м., расположенное - Техническое подполье, пом. I, ком. 1,2. -помещение расположенное - 2 этаж, пом. I, ком. 6. -помещение расположенное - 2 этаж, пом. I, ком. 44. -помещение расположенное - 3 этаж, пом. I, ком. 6. -помещение расположенное - 3 этаж, пом. I, ком. 44. -помещение расположенное - 4 этаж, пом. I, ком. 6. -помещение расположенное - 4 этаж, пом. I, ком. 44. -помещение расположенное - 5 этаж, пом. I, ком. 6. -помещение расположенное - 5 этаж, пом. I, ком. 44. -помещение расположенное - 6 этаж, пом. I, ком. 6. -помещение расположенное - 6 этаж, пом. I, ком. 40. -помещение расположенное - 7 этаж, пом. I, ком. 23. -помещение расположенное - 8 этаж, пом. I, ком. 3. -помещение расположенное - 9 этаж, пом. I, ком. 3. -помещение расположенное - 10 этаж, пом. I, ком. 3.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, в том числе, экспертное заключение, суд первой инстанции, установив, что помещение с кадастровым номером 77:03:0003024:4753, адрес: г. Москва, Хромова, д. 3, этаж 1, пом. N III, ком.2-5, площадь 35,4 кв.м. обладает признаками общего имущества, а значит принадлежат собственникам помещений в здании по адресу г. Москва, Хромова, д.3, спорное помещение является общим имуществом, удовлетворил исковое требование в указанной части, а остальные спорные помещения не относятся к общедомовому имуществу, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Доводы о неправомерном отказе суда в проведении повторной (дополнительной) экспертизы, апелляционная коллегия считает несостоятельными, поскольку повторная (дополнительная) экспертиза в силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Таких обстоятельств судом не установлено.

В рамках представленного в материалы дела экспертного заключения судебными экспертами, а также по предоставленным техническим документам, поэтажным планам, экспликациям, техническим паспорта и иным документам, с учетом текущих экспертных осмотров и измерений помещения, были сделаны надлежащие выводы суда.

Вопреки доводам жалобы истца, суд учитывали правовую позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.12.2009 г. N 12537/09, согласно которой наличие в подвале дома коммуникаций и оборудования, обслуживающего одно помещение, не дает повода считать его техническим подвалом поскольку право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а на технические подвалы. Следовательно, указание о наличии проходящих через спорные помещение инженерных коммуникаций и оборудования не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью всех собственников здания, отвечающей критериям ст. 36 ЖК РФ.

Установив, что целевое назначение спорных помещений не связано с обслуживанием более одного помещения в здании и здания в целом, и что данные помещения не являются техническими, требующими постоянного открытого доступа, и являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, суд правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года по делу N А40-234579/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.