Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 15АП-3148/22 по делу N А53-20978/2021

город Ростов-на-Дону

14 марта 2022 г.

дело N А53-20978/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Соклаковой Л.Л.: представитель Хайленко А.Н. по доверенности от 27.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Соклаковой Лии Леонидовны и индивидуального предпринимателя Магомедова Магомеда Омаровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2022 по делу N А53-20978/2021 об оставлении заявления без рассмотрения по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Видерникова Анатолия Геннадьевича (ИНН 612801938035),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Видерникова Анатолия Геннадьевича (далее - должник) Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 25 012 128 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2022 заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что предъявленное требование является текущим.

Соклакова Лия Леонидовна и индивидуальный предприниматель Магомедов Магомед Омарович обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что субсидии были предоставлены до возбуждения дела о банкротстве, т.е. министерство исполнило свою обязанность до возбуждения дела, в связи с чем с учетом специфики произведенной выплаты при расторжении соглашения момент возникновения обязанности должника следует исчислять с момента предоставления субсидии, соответственно, требование министерства является реестровым, а не текущим.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 Видерников Анатолий Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина.

01.12.2021 года (посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 30.11.2021) в суд поступило заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 25 012 128 руб.

В обоснование заявленного требования министерство ссылается на наличие следующих обстоятельств.

В 2018 году Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее -Министерство) предоставило индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Видерникову Анатолию Геннадьевичу грант на развитие семейной животноводческой фермы в размере 30 000 000 рублей (далее - грант), а также субсидию на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса в целях обеспечения за счет средств областного бюджета не более 20 процентов части затрат семейной животноводческой фермы по разведению и выращиванию скота молочного направления (далее - субсидия) в размере 10 000 000 рублей.

Порядок предоставления указанных видов государственной поддержки на момент их предоставления был регламентирован Положением о порядке предоставления субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, утвержденными постановлением Правительства Ростовской области 14.02.2017 N 83 (далее - Положение).

В частности, на основании пункта 2.12 Положения между министерством, Видерниковым А.Г., Администрацией Орловского района Ростовской области и Администрацией Каменно-Балковского сельского поселения Орловского района Ростовской области заключены соглашение о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы от 19.06.2018 N 105 (далее - Соглашение от 19.06.2018 N 105), а также соглашение о предоставлении субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса в целях обеспечения за счет средств областного бюджета не более 20 процентов части затрат семейной животноводческой фермы по разведению и выращиванию скота молочного направления от 01.11.2018 N 105/1 (далее - Соглашение от 01.11.2018 N 105/1).

Перечисление бюджетных средств в сумме 30 000 000 рублей и 10 000 000 рублей по вышеуказанным соглашениям подтверждается платежными поручениями от 17.07.2018 N 740288 и от 28.11.2018 N 717674.

Согласно требованиям подпункта 4.3.7 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения от 19.06.2018 N 105, подпункта 4.3.7 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения Видерников А.Г. обязался освоить средства государственной поддержки в течение 24 месяцев со дня поступления денежных средств на лицевой счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Денежные средств перечислены 17.07.2018 и 28.11.2018, соответственно, бюджетные средства должны быть освоены до 18.07.2020 и 29.11.2020.

В вышеуказанные сроки Видерниковым А.Г. средства гранта и субсидии в соответствии с Соглашениями от 19.06.2018 N 105 и от 01.11.2018 N 105/1 освоены не в полном объеме, в связи с чем, Министерством в адрес Видерникова А.Г. направлены претензии от 11.01.2021 N 34.6/5 и от 03.02.2021 N 34.6/255 о необходимости возврата неосвоенных средств гранта.

Денежные средства в общей сумме 14 987 872 рубля 00 копеек возвращены должником, что подтверждается платежными поручениями от 15.02.2021 N 2, от 01.03.2021 N 3.

В соответствии с заключенными соглашениями от 19.06.2018 N 105 и от 01.11.2018 N 105/1 грантополучателем приняты на себя обязательства по осуществлению деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее 5 лет с даты перечисления гранта и субсидии на расчетный счет получателя гранта (подпункт 4.3.9 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения от 19.06.2018 N 105, подпункт 4.3.11 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения от 01.11.2018 N 105/1).

Денежные средств перечислены 17.07.2018 и 28.11.2018, соответственно, деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства не должна быть прекращена до 18.07.2023 и 29.11.2023.

Вместе с тем, заявителю стало известно из информации, расположенной на сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" nalog.ru о том, что деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Видерников А.Г. прекращена 17.06.2021, в связи с чем, выявлено нарушение требований подпункта 7.16 приложения N 5 к Положению (в редакциях от 25.04.2018, 15.10.2018, действующих на момент предоставления субсидии и гранта) подпункта 4.3.9 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения от 19.06.2018 N 105, подпункта 4.3.11 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения от 01.11.2018 N 105/1.

Кроме того, в нарушение требований подпункта 4.3.21 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения от 19.06.2018 N 105, подпункта 4.3.22 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения от 01.11.2018 N 105/1 Видерников А.Г. не сообщил в Министерство о начале процедуры ликвидации и своем банкротстве в течение 5 рабочих дней с даты начала указанной процедуры.

Пунктом 1.4 Положения установлено, что главным распорядителем средств областного бюджета, осуществляющим предоставление субсидии, и уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области по распределению средств, поступивших из федерального бюджета на предоставление субсидии, является министерство.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 и 4.5 Положения в случае установления фактов необоснованного получения субсидии, невыполнения получателем субсидии обязательств, предусмотренных соглашением, а также представления получателем субсидии недостоверных сведений министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления указанных фактов письменно уведомляет получателя субсидии (гранта) об одностороннем отказе от исполнения Соглашения в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о необходимости возврата субсидии и гранта в областной бюджет в полном объеме.

Получатель субсидии (гранта) обязан в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в пункте 4.2 раздела 4 Положения, перечислить полученную субсидию (грант) в областной бюджет.

В случае неперечисления получателем субсидии (гранта) полученной субсидии (гранта) в областной бюджет по основаниям, установленным пунктом 4.2 раздела 4 Положения, и в срок, установленный пунктом 4.3 раздела 4 Положения, указанные средства взыскиваются министерством в судебном порядке.

Ввиду нарушения Видерниковым А.Г. условий предоставления государственной поддержки в части необходимости осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее 5 лет с даты перечисления гранта и субсидии на расчетный счет получателя гранта и субсидии, предусмотренных подпунктом 7.16 приложения N 5 к Положению, а также обязательств, предусмотренных подпунктом 4.3.9 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения от 19.06.2018 N 105, подпунктом 4.3.11 пункта 4.3 раздела 4 Соглашения от 01.11.2018 N 105/1, министерство направило в адрес должника претензию от 29.07.2021 N 34.6/2266 о необходимости возврата в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии средств гранта в сумме 18 759 096 рублей, средств субсидии в сумме 6 253 032 рубля, а всего в сумме 25 012 128 рублей.

Вышеуказанная претензия министерства от 29.07.2021 N 34.6/2266 получена Видерниковым А.Г. 03.09.2021.

До настоящего времени остаток денежных средств гранта и субсидии в общей сумме 25 012 128 рублей должником не возвращены.

Оценивая момент возникновения задолженности и порядок ее взыскания, суд первой инстанции исходил из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым, если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По мнению суда, поскольку у должника имелось 20 рабочих дней после получения претензии 03.09.2021 для возврата субсидии, обязанность по возврату неосвоенных средств возникла после возбуждения дела о банкротстве (02.07.2021), ввиду чего заявленные министерством требования являются текущими платежами.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Заключение соглашений о предоставлении должнику субсидии (19.06.2018, 01.11.2018), а также перечисление министерством субсидии должнику (17.07.2018, 28.11.2018) произошло до вынесения арбитражным судом определения по делу N А53-20978/2021 о принятии заявления общества о признании его банкротом (02.07.2021).

Решение о расторжении соглашений принято министерством 29.07.2021, т.е. после возбуждения дела о банкротстве в отношении Видерникова А.Г.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" предусмотрено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2021 N 305-ЭС21-14425 по делу N А40-85810/2020.

Поскольку субсидия была перечислена должнику 17.07.2018 и 28.11.2018, производство по делу о банкротстве должника возбуждено 02.07.2021, следовательно, данная задолженность не является текущей и признается реестровой.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оставление заявления без рассмотрения является необоснованным.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Ввиду того, что судом первой инстанции не исследовался вопрос об обоснованности заявленного требований, обособленный спор подлежит направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2022 по делу N А53-20978/2021 отменить.

Направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко