Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-2991/22 по делу N А40-180764/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-180764/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профф Лайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 г. по делу N А40-180764/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профф Лайн" к Обществу с ограниченной ответственностью "Биокард Логистикс" о взыскании 10 113 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профф Лайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Биокард Логистикс" стоимости некачественно оказанной услуги по заполнению таможенной декларации в размере 10 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 113 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Профф Лайн) и Обществом с ограниченной ответственностью "БИОКАРД ЛОГИСТИКС" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг в международном сообщении от 29.03.2019 г. N 2903/2019 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.2.5 спорного договора ответчик обязан по поручению истца организовать таможенное оформление груза экспорт/импорт, действуя от имени истца либо от своего имени, но за его счет. По поручению истца за отдельное вознаграждение ответчик обязан обеспечивать уплату таможенных пошлин и сборов.

Согласно п. 1 приложения N 2 к договору, ответчик, в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг в международном сообщении, совершает по поручению истца, от своего имени и за счет истца либо от имени и за его счет, в силу полномочий, основанных на законе, таможенные операции по таможенному оформлению товаров и/или грузов и транспортных средств истца или третьих лиц, представляемых истцом.

К основным операциям по таможенному оформлению товаров и/или грузов, и транспортных средств, осуществляемым ответчиком, относятся, в том числе:

-классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (п. 1.1.1 приложения N 2 к договору);

-подготовка документов для оформления таможенной декларации на товары (п. 1.1.2 приложения N 2 к договору);

-составление документов и их электронных образов, необходимых для таможенных процедур (п. 1.1.3 приложения N 2 к договору);

-декларирование товаров и/или грузов, и транспортных средств (п. 1.1.4 приложения N 2 к договору);

-оценка пакета документов, поданных на декларирование товаров и/или грузов, и транспортных средств (п. 1.1.5 приложения N 2 к договору);

-оформление таможенной декларации на товары (ДТ), декларации таможенной стоимости (ДТС) (п. 1.1.6 приложения N 2 к договору);

- представление таможенному органу Российской Федерации документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей (п. 1.1.7 приложения N 2 к договору);

- обеспечение уплаты таможенных платежей и иных платежей, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, Законом о таможенном регулировании РФ и иными нормативно-правовыми актами в сфере таможенного регулирования, в отношении декларируемых товаров и/или грузов, и транспортных средств, как за счет собственных денежных средств, так и за счет денежных средств истца, перечисляемых им самостоятельно со своих банковских счетов (п. 1.1.9 приложения N 2 к договору);

-представление интересов истца в таможенных органах (п. 1.1.10 приложения N 2 к договору).

В соответствии с п. 1.2 приложения N 2 к договору ответчик по запросу истца также оказывает консультационные услуги по его внешнеэкономической деятельности: расчет сумм таможенных платежей; справочная информация по ставкам таможенных пошлин; консультации по вопросам таможенного законодательства, по заключению контрактов на поставку товаров и/или грузов, и транспортных средств и оформлению товаросопроводительных документов.

Согласно п. 3.7 приложения N 2 к договору, ответчик обязан информировать и консультировать истца по вопросам таможенного законодательства и нормативным актам ФТС России.

Ответчик самостоятельно заполнял таможенные декларации истца и совершал все необходимые действия по таможенному оформлению товаров истца, после чего с единого лицевого счета участника ВЭДиИстца происходило списание (резервирование) денежных средств в счет уплаты таможенных платежей.

В результате действий ответчика по оформлению таможенной декларации 10013160/050521/0264238 на едином лицевом счете участника ВЭД истца были зарезервированы денежные средства в размере 90 857 руб. 71 коп.

В свою очередь, в ответ на запрос истца от 01.06.2021 исх. N 170/21 о причинах резервирования денежных средств и предпринятых со стороны ответчика мерах по устранению причин резервирования от ответчика был получен ответ, согласно которому ответчику неизвестны и, по его мнению, не должны быть известны причины резервирования.

Таким образом, как полагает истец, направив указанное письмо истцу, ответчик заявил о фактическом отказе как от исполнения обязанностей по представлению интересов истца в таможенных органах, предусмотренных п. 1.1.10 приложения N 2 к договору, так и от исполнения обязанностей по информированию и консультированию истца, предусмотренных п.п. 1.2, 3.7 приложения N 2 к договору.

Истец 28.06.2021 направил ответчику досудебную претензию исх. N 222/21, в которой потребовал от ответчика подать все необходимые документы и предпринять все необходимые действия по возврату зарезервированных на едином лицевом счете участника ВЭД денежных средств истца в размере 90 857 руб. 71 коп. либо возместить путем перечисления на расчетный счет истца сумму зарезервированных на едином лицевом счете участника ВЭД денежных средств истца в размере 90 857 руб. 71 коп.

Указанная претензия истца была получена ответчиком 02.07.2021 г., а в последующем 24.07.2021 г. зарезервированные средства в размере 90 857 руб. 71 коп. были списаны таможенным органом с единого лицевого счета участника ВЭД истца.

Также 31.07.2021 истец получил от таможенного органа решение от 23.07.2021 г. N 100131600 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10013160/050521/0264238. Зарезервированные средства истца в размере 90 857 руб. 71 коп. были списаны таможенным органом 24.07.2021 на основании указанного решения.

Таким образом, как полагает истец, услуги по заполнению таможенной декларации 10013160/050521/0264238 оказаны ответчиком некачественно, устранить недостатки оказанных услуг он отказался, в то время, как истцом данные услуги были оплачены на основании счета ответчика от 11.05.2021 г. N 4298 в размере 10 000 руб. согласно платежному поручению от 16.06.2021 г. N 934.

При этом подписание акта об оказании услуг не лишает истца права требовать возмещения стоимости некачественно оказанных, либо не оказанных, либо излишне оплаченных услуг.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.06.2021 г. по 24.08.2021 г. составляет 113 руб. 69 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении исковых требований отказано.

Доводы жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом была скорректирована таможенная стоимость, т.к. согласно статистическим базам данных Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС) декларируемая стоимость товара была ниже среднестатистической.

В адрес декларанта - ООО "Профф Лайн" 08.05.2021 г. Московской областной таможней направлен запрос в соответствии со ст. 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) на предоставление дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

На основании положений ст. 121 ТК ЕЭС выпуск товара может быть произведен до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений при внесении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, которые предоставляются в соответствии с главой 9 и статьей 75 ТК ЕЭС (п. 4 ст. 121 ТК ЕЭС).

По установившейся деловой практике, начиная с момента заключения договора, вся информация о поступающих товарах, документация и последующие коммуникации производились сторонами по электронной почте и иным каналам связи, в том числе мессенджерам. Так, Валерию Алейникову, который является единоличным исполнительным органом Истца, посредством мессенджера - WhatsApp был направлен запрос Московской областной таможни от 08.05.2021 и расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (скрин из чата WhatsApp прилагаем). Таким образом, Истец был информирован о поступлении запроса от ФТС и о возможности условного выпуска товара по ДТ 0013160/050521/0264238, при условии внесения обеспечения.

Учитывая, что оплата таможенных платежей производилась на счет Федерального казначейства с единого лицевого счета (ЕЛС) участника ВЭД - Клиента (истца), после согласования размера обеспечения и возможности выпуска товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕЭС, Истец обеспечил наличие денежных средств в размере 90 857 руб. 71 коп на нужных КБК своего ЕЛС в качестве обеспечения.

После предоставления обеспечения выпуск товара по ДТ 0013160/050521/0264238 был разрешен "условно", что было указано в графе 51 (С) ДТ. При этом истец должен был в срок, указанный в запросе ФТС от 08.05.2021 предоставить документы для подтверждения таможенной стоимости.

Согласно п. 3.12 договора по факту исполнения поручения ответчик выставил истцу акт от 11.05.2021 N 4298, который был принят истцом без возражений и замечаний, и согласно п. 2.4.9 договора был направлен ответчику.

На момент подписания акта истец был осведомлен, что выпуск товара по ДТ 0013160/050521/0264238 был осуществлен на условиях ст. 121 ТК ЕЭС, а именно стоимость товара должна быть подтверждена документами, указанными в запросе Московской областной таможни от 08.05.2021.

В соответствии с пунктом 2 ст. 401 ТК ЕЭС отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно п. 2.4. приложения N 2 к договору услуги ответчика (экспедитора) по таможенному оформлению считаются оказанными при выпуске товара под заявленную Клиентом таможенную процедуру.

Согласно п. 2.11. приложения N 2 к договору Экспедитор не несет ответственности за неисполнение обязательств по договору, возникшее по вине таможенных органов или в результате неисполнения Клиентом своих обязательств, в частности - возникшие в результате сообщения Клиентом недостоверных (и/или неполных) сведений или недействительных документов.

К оплате было предъявлено вознаграждение Экспедитора по заполнению декларации на товары по процедуре импорт (заполнение основного листа) в размере 10 000 руб. (дополнительное соглашение N 1 к договору).

Услуги по заполнению декларации на товары по процедуре импорт (заполнение основного листа) ДТ 0013160/050521/0264238 были оказаны ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждено двухсторонним актом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на момент подписания акта истец был осведомлен на каких условиях был выпущен товар.

После выпуска товара по ДТ 0013160/050521/0264238 от истца не поступал запрос о необходимости направления в ФТС по указанной декларации на товары дополнительной документации, также не было предоставлено каких-либо документов в подтверждение первоначально заявленной таможенной стоимости согласно запроса Московской областной таможни от 08.05.2021. Также между сторонами не согласовывалась стоимость таких дополнительных услуг.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-180764/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина