Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 14АП-778/22 по делу N А52-4166/2021

г. Вологда

14 марта 2022 г.

Дело N А52-4166/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Фирсова А.Д., Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукиавиатранс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 декабря 2021 года по делу N А52-4166/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвиаКом-С" (ОГРН 1177746915697, ИНН 7736313132; адрес: 117335, Москва, улица Вавилова, дом 69/75, офис 815, комната 28, этаж 8; далее - ООО "АвиаКом-С") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукиавиатранс" (ОГРН 1026001543347, ИНН 6002002195; адрес: 182171, Псковская область, Великолукский район, деревня Максимово, аэропорт; далее - ООО "Лукиавиатранс") о взыскании 457 287 руб. 47 коп., в том числе 415 157 руб. 17 коп. основного долга по договорам займа, 34 623 руб. 74 коп. процентов за пользование займом за период с 17.01.2020 по 21.06.2021, 7506 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 21.06.2021, а также проценты по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 16 декабря 2021 года с ООО "Лукиавиатранс" в пользу ООО "АвиаКом-С" взыскано 481 925 руб. 57 коп., в том числе 415 157 руб. 17 коп. основного долга, 46 327 руб. 18 коп. процентов за пользование займом за период с 17.01.2020 по 09.12.2021, а начиная с 10.12.2021 проценты за пользование займом в размере 6 %, начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, 20 441 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 09.12.2021, а начиная с 10.12.2021 проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга и 12 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с ООО "Лукиавиатранс" в доход федерального бюджета взыскано 466 руб. государственной пошлины.

ООО "Лукиавиатранс" с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что истец преждевременно обратился за взысканием задолженности по двум договорам займа, а именно: от 16.01.2020 на сумму 200 540 руб., от 30.01.2020 на сумму 107 850 руб., поскольку они надлежащим образом пролонгированы сторонами путём заключения дополнительных соглашений. Оригиналы данных дополнительных соглашений находятся на хранении у истца. Кроме того, договор займа от 03.03.2020 на сумму 100 000 руб. заключён с ООО "Авиакомпания "Лукиавиатранс", а не с ООО "Лукиавиатранс", поэтому ответчик не является надлежащим по данному требованию.

ООО "АвиаКом-С" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "АвиаКом-С" ООО "Лукиавиатранс" заключены следующие договоры займа:

1) от 16.01.2020 на сумму 200 540 руб., процентная ставка - 6 % годовых; сумма займа переведена платёжными поручениями от 16.01.2020 N 11, 19. Срок возврата - не позднее 15.01.2021;

2) от 23.01.2020 на сумму 2 400 руб., процентная ставка - 6 % годовых; сумма займа переведена платёжными поручениями от 23.01.2020 N 33, 36. Срок возврата - не позднее 22.01.2021;

3) от 27.01.2020 на сумму 2 150 руб., процентная ставка - 6 % годовых; сумма займа переведена платёжным поручением от 27.01.2020 N 144. Срок возврата - не позднее 26.01.2021;

4) от 30.01.2020 на сумму 107 850 руб. 00 коп., процентная ставка - 6 % годовых; сумма займа переведена платёжными поручениями от 30.01.2020 N 58, 59. Срок возврата - не позднее 29.01.2021;

5) от 26.02.2020 на сумму 2 288 руб. 00 коп., процентная ставка - 6 % годовых; сумма займа переведена платёжным поручением от 26.02.2020 N 118. Срок возврата - не позднее 25.02.2021;

6) от 03.03.2020 на сумму 100 000 руб., процентная ставка - 6 % годовых; сумма займа переведена платёжным поручением от 03.03.2020 N 130. Срок возврата - не позднее 02.02.2021;

7) от 13.03.2020 на сумму 1298 руб., процентная ставка - 6 % годовых; сумма займа переведена платёжным поручением от 13.03.2020 N 137. Срок возврата - не позднее 12.03.2021.

Указанные договоры имеют идентичные положения, за исключением положений о размере суммы займа, дате возврата сумм займа и получателей платежей.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров займа истец обязан перевести денежные средства не на счёт ответчика, а в адрес третьих лиц, перед которыми имелись обязательства ответчика по оплате.

Возврат заёмщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлён не позднее календарного года с момента перечисления, если иное не указано в дополнительных соглашениях (пункт 2.2 договоров займа).

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договорам займа, и осуществил все оплаты по указанным ответчикам реквизитам, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка по счету истца.

Ответчик частично оплатил долг по договору займа от 23.01.2020 в размере 1369 руб., что подтверждается платёжным поручением от 17.11.2021 N 213.

Истец 21.06.2021 предъявил ответчику претензию N 12/21 с требованием оплатить задолженность по договорам займа и проценты, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты долга.

Все расчёты задолженности, процентов по займу и за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны верными. Возражений относительности правильности исчисления суммы долга и процентов ответчик в суд не представил. Апелляционная инстанция подтверждает решение суда в этой части.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ответчик ссылается на то, что сторонами по договорам займа от 16.01.2020 и от 30.01.2020 заключены дополнительные соглашения о продлении срока возврата заемных средств, в связи с этим истец преждевременно обратился с иском.

Данные доводы обоснованно отклонены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которая, однако, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ООО "АвиаКом-С" доказало факт исполнения своих обязательств по всем договорам займа, осуществило все оплаты по указанным ответчикам реквизитам.

При этом ООО "Лукиавиатранс" в подтверждение своих доводов о заключение дополнительных соглашений с истцом на пролонгирование срока возврата сумм займа по договорам от 16.01.2020 и от 30.01.2020, указанных соглашений ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представило.

Доказательств того, что стороны обсуждали продление сроков действия договоров займа, обменивались проектами данных документов, что сторонами велась переписка по указанному вопросу, в материалах дела также не имеется.

Истец факт заключения дополнительных соглашений в отношении указанных договоров отрицал.

Ссылки на то, что у истца на хранении имеются оригиналы данных дополнительных соглашений, являются несостоятельными.

Также апелляционным судом отклоняются доводы подателя жалобы в отношении незаключения договора займа от 03.03.2020 на сумму 100 000 руб.

В материалах дела имеется оригинал договора займа от 03.03.2020 (том 1, лист 149), из которого следует, что он заключён между ООО "АвиаКом-С" и ООО "Лукиавиатранс". В пункте 2.1 договора стороны указали реквизиты, по которым следует перечислить сумму займа, и назначение платежа: "Частичная оплата задолженности сог-но п.4 Соглашения от 02.12.2019 за ООО "Лукиавиатранс" ИНН 6002002195 (фин. поручение N 5 от 03.03.2020) сумма 100000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 15254,24".

В платёжном поручение от 03.03.2020 N 130 на сумму 100 000 руб. (том 1, лист 57) указано назначение платежа аналогичное пункту 2.1 договора от 03.03.2020.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы или о фальсификации указанного договора не заявлял.

Таким образом, ООО "Лукиавиатранс", не представившее надлежащих доказательств в подтверждение своих возражений, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нормы права применены судом правильно, их нарушения не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Лукиавиатранс" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поскольку в удовлетворении жалобы отказано, согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 декабря 2021 года по делу N А52-4166/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукиавиатранс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукиавиатранс" (ОГРН 1026001543347, ИНН 6002002195; адрес: 182171, Псковская область, Великолукский район, деревня Максимово, аэропорт) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Д. Фирсов А.А. Холминов