Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 07АП-1066/22 по делу N А03-16541/2021

город Томск

14 марта 2022 г.

Дело N А03-16541/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-1066/2022) Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края на решение от 12 января 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 16541/2021 (судья Ланда О.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго", г. Барнаул (ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718) к Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края, г. Горняк (ИНН 2256002522, ОГРН 1022202282651) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 30.01.2014 N214/14, взыскании расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения от 30.01.2014 N 214/14 в размере 5 631, 76 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - истец, сетевая организация, АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края (далее - ответчик, Администрация) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 30.01.2014 N 214/14, взыскании расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения от 30.01.2014 N 214/14 в размере 5 631, 76 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что технологическое присоединение объекта не осуществлено, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя истек 20.09.2014, вместе с тем ответчик мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не выполнил, с требованием о расторжении договора до настоящего времени не обращался. Нарушение срока осуществления мероприятий может служить основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию сетевой организации. Во исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения истец понес расходы по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий в сумме 5 631, 76 руб. обязанность по возмещению которых возникает у заявителя при расторжении договора.

Решением от 12 января 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16541/2021 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 214/14 от 31.01.2014, заключенного между акционерным обществом "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" и Администрацией города Горняка Локтевского района Алтайского края. Взыскано с Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края в пользу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит уменьшить взыскание в половину с Администрации города Горняка в пользу АО "СК Алтайкрайэнерго" расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оснований для взыскания уплаченной государственной пошлины с Администрации города Горняка в полном объеме быть не может.

Определением от 07.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 10.03.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что при подаче искового заявления АО "СК Алтайкрайэнерго" оплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. согласно платежному поручению от 01.11.2021 N 5022 (6 000 руб. за расторжение договора от 30.01.2014 N 214/14 и 2 000 руб. за требование имущественного характера).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "СК Алтайкрайэнерго" (сетевая организация) и Администрацией (заявитель) заключен договор N 214/14 об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства - (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых устройств 15 кВт;

- категория надежности 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию согласно входящей отметке 20.05.2014.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания библиотеки, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Горняк, ул. Миронова, 103 (пункт 1.2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 1.3).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении (приложение N 2) (пункт 1.4).

Согласно пункту 2 Технических условий заявитель должен выполнить следующие мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства:

2.1. Выполнить проект в проектной организации в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, в котором предусмотреть:

2.1.1. Установить на фасаде объекта металлический сертифицированный щит учета с прибором учета и с вводным трехфазным автоматическим выключателем на 1н = 32 А с возможностью его дальнейшего опломбирования, исключающего доступ к токоведущим частям до прибора учета, (рекомендуем выбор выключателя с кратностью тока уставки электромагнитного расцепителя значением не более 3). Корпус щита учета необходимо заземлить.

2.1.2. Рекомендована установка электронного прибора учета электроэнергии с возможностью дистанционного съема показаний типа СТЭБ-04Н-100-ЗС.

2.1.3. Ответвление от опоры N 10 ВЛ-0,4 кВ ф.-2 до объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом.

2.1.4. Электронагревательный прибор запрещается включать в часы максимальных нагрузок "Энергосистемы" (с 8-00 до 11-00 и с 18-00 до 20-00) и в режимах ограничения мощности.

2.2. Согласовать проект с филиалом Змеиногорские МЭС (658480, г. Змеиногорск, ул. Ломоносова, 35), до начала строительства объекта.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение, определенном в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 548 от 25.12.2013, составляет 550 руб., в том числе НДС.

Условиями пункта 3.2 договора установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение.

Ответчик внес оплату за технологическое присоединение в сумме 550 руб.

Письмом от 22.04.2020 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 23.04.2020, в котором заказчику было предложено оплатить 5 631, 76 руб., составляющих стоимость расходов сетевой организации по выдаче технических условий.

Ссылаясь на то, что в связи с нарушением срока осуществления мероприятий со стороны заявителя имеются основания для расторжения договора в судебном порядке по иску сетевой организации, а также на то, что во исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация понесла расходы по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий, которые в случае расторжения договора подлежат возмещению сетевой организации, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств, превышающих установленный размер платы за технологическое присоединение по договору с ответчиком.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 ООО рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;

от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

На основании выше указанной статьи при подаче искового заявления АО "СК Алтайкрайэнерго" оплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. согласно платежному поручению от 01.11.2021 N 5022 (6 000 руб. за расторжение договора от 30.01.2014 N 214/14 и 2 000 руб. за требование имущественного характера).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2021 дело назначено на рассмотрение по общим правилам судопроизводства.

Решением от 12 января 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16541/2021 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Судом удовлетворено исковое требование о расторжении договора, государственная пошлина за которое уплачивается в размере 6 000 руб. (пункт 2 статьи 333.21 НК РФ).

Факт уплаты истцом госпошлины в размере 8 000 руб. подтверждается платежным поручением от 01.11.2021 N 5022, т. 1.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Таким образом, с ответчика в данном случае судом взысканы не государственная пошлина, а денежные средства истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, оснований для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 января 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 16541/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева