Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 20АП-8422/21 по делу N А68-7935/2017

г. Тула

14 марта 2022 г.

Дело N А68-7935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2021 по делу N А68-7935/2017 (судья Захаров К.Т.), вынесенное по заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула", о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению, производство по которому возбуждено по исковому заявлению акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) к муниципальному казенному предприятию "Восточно-Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района (Тульская область, Одоевский район, с. Рылево, ОГРН 1067152013488, ИНН 7131025643), муниципальному образованию Восточно-Одоеское Одоевского района в лице администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района (Тульская область, Одоевский район, с. Рылево, ОГРН 1057103203519, ИНН 7131025474), о взыскании основного долга за потребленную по договору на снабжение электрической энергией от 24.12.2013 N 6051722 в период март - апрель 2017 года электрическую энергию в размере 372 991 руб. 55 коп., пени за период с 19.04.2017 по 30.07.2017 включительно в размере 11 642 руб. 78 коп., всего - 384 634 руб. 33 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства;

при участии в заседании:

от истца: Гудкова Н.В. (доверенность от 30.12.2021 N 01-28/2022-ТНС),

от ответчика: Андреев И.С. (решение от 19.09.2019 N 1-19);

представители иных лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "ТНС энерго Тула" ( далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия Восточно-Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство МО Одоевский район (далее - предприятие), а при недостаточности его имущества - с муниципального образования Восточно-Одоеское Одоевского района в лице администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района (далее - администрация), задолженности в размере 372 991 руб. 55 коп., неустойки в размере 11 642 руб. 42 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2017, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу судебного акта обществу 01.11.2017 был выдан исполнительный лист ФС N 015688874, который письмом от 07.11.2017 N 11/1-5905 н/р был направлен обществом для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области от 04.12.2017 было возбуждено исполнительное производство N 17541/17/71017-ИП.

Письмом от 01.07.2021 судебный пристав-исполнитель в ответ на обращение общества сообщил, что указанное исполнительное производство было окончено 20.12.2017 на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по причине ликвидации должника-организации (предприятия) и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору)), исполнительные документы направлены в администрацию.

В ответ на соответствующее обращение общества администрация письмом от 21.07.2021 сообщила, что в ее адрес такие документы не поступали.

От общества 23.07.2021 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока на предъявление его к исполнению.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2021 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, отказать обществу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом; полагает, что так как исполнительное производство по настоящему делу окончено 20.12.2017, трехлетний срок на обращение с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления дубликата исполнительного листа истек; указывает, что общество в администрацию по вопросу передачи ему исполнительного листа не обращалось и никаких мер к его получению в срок, установленный законодательством для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, не предприняло.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации в судебном заседании 25.02.2022 ходатайствовал о приобщении к материалам дела подлинного исполнительного листа ФС N 015688874, который был найден после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исполнительный лист на основании ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) приобщен к материалам дела.

Изучив представленные доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд области исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Между тем согласно п. 4 ст. 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было окончено 20.12.2017 на основании п. 6 ч.1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ по причине ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию, в связи с чем с этой даты подлежит исчислению новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 321 АПК РФ, ч. 1 ст. 21 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ мог быть предъявлен к принудительному исполнению не позднее 20.12.2020.

Суд области правомерно указал, что АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Оценка того, являются ли приведенные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В действиях общества судом не усматривается какого-либо злоупотребления, лишающего его права требовать восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

Об утрате исполнительного листа общество узнало только из письма администрации от 21.07.2021 N 273 за подписью главы администрации Андреева И.С.

Таким образом, пропуск срока предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения обусловлен независящими от общества обстоятельствами, а именно ошибочной передачей 01.02.2018 ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области исполнительного листа представителю предприятия, которая фактически допустила утрату исполнительного документа, не обеспечив его возврат в службу судебных приставов.

С учетом изложенного, суд области пришел к правильному выводу, что срок предъявления исполнительного листа подлежит восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что взыскание по исполнительному листу произведено, суд области пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата судебного приказа. Вместе с тем, исполнительный лист предоставлен суду апелляционной инстанции и приобщен к материалам дела.

Поскольку подлинник приобщен судом второй инстанции к материалам дела, с учетом восстановлении срока на предъявление листа к исполнению заявитель в порядке ст. ст. 321, 322 АПК РФ может предъявить его к исполнению, обратившись в суд области с выдачей из материалов дела подлинника исполнительного документа в порядке п.10 ст. 75, ст.ст. 321, 322 АПК РФ. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2021 по делу N А68-7935/2017 в части выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А68-7935/2017 отменить.

В удовлетворении заявления в этой части оказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2021 по делу N А68-7935/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов