Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-4698/22 по делу N А40-42119/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-42119/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2022 года по делу N А40-42119/21, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК ЭНЕРГО" третьи лица: ООО "Сибэнерготранс-42", Региональная энергетическая комиссия Кузбасса о взыскании 4 272 863 рублей 53 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Борисовская С.С. по доверенности от 29.12.2021

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК ЭНЕРГО" (далее - ООО "МСК ЭНЕРГО", ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче э/э за декабрь 2020 года в размере 4 192 006 рублей 18 копеек, пени за период с 21.01.2021 по 21.03.2021 в размере 80 857 рублей 35 копеек по дату фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Сибэнерготранс-42", Региональная энергетическая комиссия Кузбасса.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.03.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.12.2020 ПАО "Россети Сибирь" был предъявлен в адрес ООО "МСК Энерго" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2020 на сумму 29 546 994 рублей 89 копеек. Ответчиком акт подписан с разногласиями.

Неоспариваемая часть составила - 25 350 756 рублей 52 копейки, оспариваемая - 4 192 006 рублей 18 копеек. В неоспариваемой части услуги оплачены в полном объеме.

Оплата неоспариваемой части произведена платежными поручениями: от 18.12.2020 N 24512 на сумму 7 052 541 рубля 23 копеек; от 25.12.2020 N 24515 на сумму 9 856 744 рублей 81 копейки; от 20.01.2021 N 283 на сумму 8 441 470 рублей 48 копеек.

Кроме того произведена корректировка за сентябрь 2020 года в сумме 4 232 рублей 19 копеек. Всего 25 354 988 рублей 71 копейка.

Таким образом, истец полагает, что задолженность за услуги по передаче э/э за декабрь 2020 года составляет 4 192 006 рублей 18 копеек.

Оплата за услуги по передаче электрической энергии не произведена по потребителям присоединенным к ПС ПО кВ Колмогоровская, РП ЮкВ Ильинский, ПС 35 кВ Дмитриевская, ПС ПО кВ Вишневская, ПС 35 кВ Инская, ПС ПО кВ Цинкзаводская.

Ответчик в своих разногласиях полагает, что не должен производить оплату в адрес истца вследствие того, что нижестоящей сетевой компанией, к которой присоединены сети ПС ПО кВ Колмогоровская, РП ЮкВ Ильинский, ПС 35 кВ Дмитриевская, ПС 110 кВ Вишневская, ПС 35 кВ Инская, ПС ПО кВ Цинкзаводская, является ООО "СибЭнергоТранс-42" и с этой сетевой организацией у ответчика, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик оплатил услуги по передаче э/э, являющимися предметом настоящего спора, в адрес этой сетевой организации.

Платежи по выставленному в адрес ответчика акту от 31.12.2020 до настоящего времени не оплачены.

Истец полагает, что ответчик должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии истцу в силу следующего.

Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее РЭК КО) опубликовано Постановление от 31.12.2019 N 896 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год".

Согласно разъяснениям РЭК КО от 28.01.2020 N М-5-16/199-02 при тарифном регулировании на 2020 год между Кузбасским филиалом "Россети Сибирь" и ООО "СЭТ-42" для наполнения НВВ сетевых организаций ПАО "МРСК Сибири" и ООО "СЭТ-42" учтена договорная модель взаиморасчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии по схеме "котел сверху", где "котлодержателем" является Кузбасский филиал "Россети Сибирь".

Наполнение НВВ и оплата по индивидуальным тарифам отрегулированы с учетом следующих особенностей.

Услуга по передаче электрической энергии по котловым тарифам за потребителей, имеющих технологическое присоединение к сетям ООО "СЭТ-42", запитанным в свою очередь от сетей Кузбасского филиала "Россети Сибирь"", в том числе опосредованно через сети объектов генерации (Кемеровская ГРЭС) за исключением потребителя ООО "Шахта Грамотеинская" (ПС 35 кВ Вентиляторная) подлежит оплате в адрес "котлодержателя". Оплата по индивидуальному тарифу установлена исходя из сальдированного перетока из сетей Кузбасского филиала "Россети Сибирь" в сети ООО "СЭТ-42" по ПС 35 кВ Вентиляторная. Плательщиком является ООО "СЭТ-42"

Вступившими в законную силу решениями Кемеровского областного суда по делам N ЗА-175/2020 и За-183/2020 Постановление РЭК Кузбасса от 31.12.2019 об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче э/э признано недействующим в части расчетов между ООО "ОЭСК" и ООО "Электросетьсервис" с одной стороны и ПАО "Россети Сибирь" с другой.

В связи с чем РЭК Кузбасса 30.09.2020 своим Постановлением N 247 утвердил замещающие тарифы на услуги по передаче э/э. Этим же постановлением РЭК Кузбасса описал формирование НВВ ООО "СЭТ-42". При этом в Постановлении от 30.09.2020 N 247 РЭК Кузбасса отдельно указал за счет каких источников и поступлений от каких потребителей формируется НВВ ООО "СЭТ-42". Постановление РЭК Кузбасса от 30.09.2020 фактически повторяют позицию, изложенную РЭК Кузбасса в ранее описанных в письмах. При этом размер НВВ ООО "СибЭнеготранс-42" в Постановлении РЭК Кузбасса от 30.09.2020 изменению не подлежал.

Исходя из вышеописанных особенностей тарифно-балансового решения на 2020 год получателем денежных средств за декабрь 2020 года за услуги по передаче электрической энергии, оказанные потребителям, перечисленным в пункте "3", должен был выступать истец.

Между тем, указанная услуга по передаче электрической энергии за декабрь 2020 года была оплачена ответчиком не в адрес "котлодержателя", а в адрес ООО "СЭТ-42", что не соответствует тарифно-балансовому решению на 2020 год, установленному РЭК Кузбасса.

На основании тарифно-балансового решения на 2020 год в адрес ООО "МСК Энерго" в соответствии с тарифно-балансовым решением на 2020 год также выставлены счет-фактура и акт об оказании услуги по передаче электроэнергии за август 2020 года по ПС ПО кВКолмогоровская, РП ЮкВ Ильинский, ПС 35 кВ Дмитриевская, ПС 110 кВ Вишневская, ПС 35 кВ Инская, ПС 110 кВ Цинкзаводская.

Однако, от ООО "МСК Энерго" за оказанные в августе 2020 года услуги по передаче электроэнергии по ПС 110 кВ Колмогоровская, РП ЮкВ Ильинский, ПС 35 кВ Дмитриевская, ПС ПО кВ Вишневская, ПС 35 кВ Инская, ПС ПО кВ Цинкзаводская оплата не поступала.

Кроме того, ООО "МСК Энерго" письмом от 27.02.2020 N П-322/20 сообщило, что намерено осуществлять оплату в адрес ООО "СЭТ-42".

Применительно к котловой экономической модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии - сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки), о чем указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208. Однако, ООО "СЭТ-42" получил денежные средства от ООО "МСК Энерго" за оказанные в августе 2020 года услуги в разрез установленной регулятором экономической модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии в регионе, установленной тарифно-балансовым решением на 2020 год.

Таким образом, у Кузбасского филиала "Россети Сибирь" возникают выпадающие доходы по услугам по передаче э/э по вышеуказанным объектам за декабрь 2020 года в размере 4 192 006 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, Истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В частности, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ дополнена абзацем следующего содержания: "Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

В ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ указано, что действия положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров оказания услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, законом установлена императивная норма о начислении неустойки за просрочку или неоплату оказанных услуг. Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ вступил в силу 05.12.2015.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ размер законной неустойки за несвоевременную оплату услуг оказанных в период за декабрь 2020 года составил 80 857 рублей 35 копеек, согласно следующему расчету: 4 192 006,18 руб. х 4,25 % х 1/130 х 59 дней = 80 857,35 руб., где: 4 192 006,18 руб. задолженность за декабрь 2020 года; 4, 25 % - ключевая ставка ЦБ ФР; 1/130 - размер неустойки в соответствии со ст. 28 Закона об электроэнергетике; 59 дней просрочка за период с 21.01.2020 по 21.02.2021.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты задолженности и неустойки.

Ответ на претензию не получен, однако из переписки, ответчик считает, что платежи должны осуществляться в адрес ООО "СЭТ-42".

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Так, истцом не доказана связь представленных им доводов, обусловленных очередным постановлением РЭК Кузбасса N 250 от 08.07.2021, и обязанности Ответчика производить оплату за оказываемые услуги по передаче не в соответствии с условиями заключенных с сетевыми организациями (ООО "СЭТ-42" и ПАО "Россети Сибирь") договоров, а именно в адрес истца.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что своими действиями ООО "МСК Энерго" (совместно с ООО "СЭТ-42") пытается переложить риски, связанные с предпринимательской деятельностью, на истца, а также что ответчик по делу произвольно выбирает сетевую организацию, которой оплачивает услуги, и необоснованно отказывает в заключении договора с ПАО "Россети Сибирь".

Указанные выводы истца идут вразрез с установленными действующим законодательством нормами заключения и исполнения договоров между субъектами электроэнергетики, а также установленным Арбитражным судом города Москвы фактами:

1) оплата со стороны ООО "МСК Энерго" за оказанные в 2020 году услуги по передаче сетевой организации в адрес ООО "СЭТ-42" осуществлялась на основании заключенного и действующего договора оказания услуг от 03.09.2015 N 10/15;

2) оплата со стороны ООО "МСК Энерго" правомерно произведена в адрес ООО "СЭТ-42" - сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены потребители электроэнергии ООО "МСК Энерго", - по установленному РЭК Кузбасса на 2020 год котловому тарифу в соответствии с принятыми регулирующим органом тарифным решением на 2020 год;

3) стороны руководствуются положениями заключенных межу ними договоров, в том числе договоров, заключенных между смежными сетевыми организациями;

4) ООО "МСК Энерго" не имело никаких законных оснований при наличии действующего договора на услуги по передаче электрической энергии с ООО "СЭТ-42" заключать по тем же точкам поставки потребителей договор с ПАО "Россети Сибирь", правовые основания для расторжения договора с ООО "СЭТ-42" также отсутствовали.

Выводы о правомерности действий ООО "МСК Энерго" по оплате оказанных в 2020 году услуг по передаче в полном объеме подтверждаются приведенными Арбитражным судом в обоснование Решения от 24.08.2021 положениями нормативных актов, положений РЭК Кузбасса и решений судебных органов, включая:

- положения п. 2 и п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861 от 27.12.2004), в соответствии с которыми энергосбытовые организации в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической заключают договор с сетевой организацией к которой имеется технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких потребителей;

- п. 38, 41 Правил N 861 от 27.12.2004 определяющие в качестве существенного условия заключенных договоров между смежными сетевыми организациями порядок расчетов между такими организациями и порядок предоставления взаимных услуг такими организациями, функционирующими на территории одного субъекта;

- приказ ФАС России от 01.12.2020 N 1177/20, отменивший пункт 3 примечания к приложению N 3 постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2019 N 896 (в редакции постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30.09.2020 N 247), который фактически дублировал разъяснения Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 28.01.2020 N М-5-16/199-02 (также признаны недействующими решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2021 по делу NА27-19489/2020), в которых РЭК Кузбасса незаконно указывал кому производится оплата за услуги по передаче потребителями имеющими технологическое присоединение к сетям ООО "СЭТ-42".

- вступившее в законную силу решение Кемеровского областного суда от 15.01.2021 по делу N 3а-431/2020 (3-а-18/2021)) о признании недействующим с момента принятия пункта 3 примечания к приложению N 3 постановления РЭК Кемеровской области от 31.12.2019 N 896 (в редакции постановления РЭК Кемеровской области от 30.09.2020 N 247).

Кроме того, выводы Арбитражного суда города Москвы о правомерности действий ООО "МСК Энерго" соответствуют приведенной в решении от 24.08.2021 судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 по делам N 305-ЭС17-22541, N 305-ЭС17-21623, N 305-ЭС17-20124, Определение N 306-ЭС 17-23208 от 28.06.2018).

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы сделан вывод от том, что ООО "МСК Энерго" как потребитель услуг по передаче действовало в рамках урегулированных правоотношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства его потребителей (что соответствует положениям действующего законодательства (п. 24(1), п. 25 Правил N 861 от 27.12.2004) и не признается злоупотреблением правом со стороны потребителя), оплата услуг осуществлялась в соответствии с условиями договора по установленному РЭК Кузбасса на 2020 год котловому тарифу, дальнейшее распределение котловой выручки осуществляется между смежными сетевыми организациями и не должно негативно отражаться на потребителе, оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель считается исполнившим свои обязательства.

С иском о понуждении ООО "МСК Энерго" (равно как и ООО "СЭТ-42") к заключению договора (об урегулировании разногласий по внесению изменений в договор N 18.4200.3765.18 от 01.12.2018) в отношении спорных точек поставки электроэнергии с учетом формирования, по мнению истца, в 2020 году котла региона по принципу "котел сверху" Истцом не заявлялось, доказательств неправомерных действий как со стороны ООО "МСК Энерго", так и ООО "СЭТ-42" в рамках действующих между всеми субъектами договоров истцом представлено не было.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы указано, что положениями постановлений РЭК Кузбасса N 896 от 31.12.2019 (с последующими изменениями, внесенными постановлением от 30.09.2020 N 247) установлены индивидуальные тарифы для расчета пары сетевых организаций: первой в паре сетевых организаций указано ООО "СЭТ-42", следовательно, именно данная сетевая организация является плательщиком услуг, второй в паре сетевых организаций указана ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго-РЭС" и является получателем платы.

То есть ООО "СЭТ-42" являясь котлодержателем по схеме расчетом "котел снизу" собирает деньги за услуги по передаче электрической энергии с потребителей и оплачивает услуги смежной сетевой организации ПАО "Россети Сибирь" -"Кузбассэнерго-РЭС" по установленному РЭК Кузбасса индивидуальному тарифу.

Иных тарифов для расчетов между данной парой сетевых организаций постановлением РЭК Кузбасса N 896 от 31.12.2019 (с последующими изменениями, внесенными постановлением от 30.09.2020 N 247) регулирующим органом в 2020 году установлено не было (лист 4 Решения от 24.08.2021).

Приказом ФАС России N 1177/20 от 01.12.2020 отменен пункт 3 примечания к приложению N 3 постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2019 N 896 (в редакции постановления РЭК Кузбасса от 30.09.2020 N 247), который фактически дублировал разъяснения Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 28.01.2020 N М-5-16/199-02 (лист 4 решения от 24.08.2021).

Письмо ФАС России от 20.02.2020 N ВК/12711/20 содержит разъяснения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к приложению N 7 к форме решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденной приказом ФАС России от 19.06.2018 N 834/18 "Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов", индивидуальные тарифы устанавливаются по субъекту Российской Федерации согласно заключенным договорам.

Судом приняты во внимание положения договора N 18.4200.1841.17 от 01.01.2017, заключенного между ООО "СЭТ-42" и ПАО "Россети Сибирь", закрепляющие плановое количество электрической энергии и величину заявленной мощности, подлежащей оплате Сторонами, с разбивкой по месяцам. Следовательно, весь объем электрической энергии передается из сетей Сетевой организации 1 (ПАО "Россети Сибирь") в сети Сетевой организации 2 (ООО "СЭТ-42"), обратный переток отсутствует.

Судом первой инстанции в полном соответствии с положениями подп. "в" п. 38, п. 41 Правил N 861 от 27.12.2004 сделан вывод о том, что из указанных положений договора N18.4200.1841.17 от 01.01.2017 следует, что ООО "СЭТ-42" является "котлодержателем" и получателем услуг по передаче электрической энергии от смежной сетевой организации, а оплата указанных услуг осуществляется по установленному индивидуальному тарифу в адрес исполнителя. Исходя из положений договора N 18.4200.1841.17 от 01.01.2017 ООО "СЭТ-42" является плательщиком платы, а ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС" получателем платы по индивидуальному тарифу. Положениями постановления РЭК Кемеровской области N896 от 31.12.2019 оснований для изменения схемы взаиморасчетов по договору услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.1841.17 и тарифов для взаиморасчетов данной пары смежных сетевых организаций не установлено.

Истцом не представлено доказательств об изменении положений договора N 18.4200.1841.17 от 01.01.2017 в части изменения схемы расчетов между ООО "СЭТ-42" и ПАО "Россети Сибирь".

При этом из положений договора N 18.4200.3765.18 от 01.12.2018, заключенного между ООО "МСК Энерго" и ПАО "Россети Сибирь", следует, что оплата услуг по передаче электрической энергии не произведена по потребителям, присоединенным к ПС ПО кВ Колмогоровская, РП 10 кВ Ильинский, ПС 35 кВ Дмитриевская, ПС ПО кВ Вишневская, ПС 35 кВ Инская, ПС ПО кВ Цинкозаводская, поскольку по указанным точкам присоединения потребителей договор на услуги по передаче электрической энергии между ПАО "Россети Сибирь" и ООО "МСК Энерго" не заключен.

Оплата за указанные объемы услуг по передаче осуществлена со стороны ООО "МСК Энерго" в адрес ООО "СЭТ-42" по договору N 10/15 от 03.09.2015.

Данные факт истцом не оспариваются, что и было отмечено Арбитражным судом города Москвы (стр. 3 решения от 24.08.2021).

В то же время, договор N 10/15 от 03.09.2015, заключенный между ООО "МСК Энерго" и ООО "СЭТ-42", содержит обязательства ООО "МСК Энерго" по оплате оказанных ООО "СЭТ-42", являющейся сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства его потребителей услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки (что соответствует положениям действующего законодательства (п. 24 (1), п. 25 Правил N 861 от 27.12.2004).

Нарушение со стороны ООО "МСК Энерго" условий договора N 10/15 от 03.09.2015 и оплата оказываемых услуг по передаче в адрес ПАО "Россети Сибирь" в нарушение принятого РЭК Кузбасса тарифного решения на 2020 год, как этого требует Истец, и означало бы недобросовестное поведение ООО "МСК Энерго", влекущее негативные финансовые последствия в виде предъявления требований со стороны ООО "СЭТ-42" по исполнению договорных обязательств в соответствии с положениями заключенных между всеми участниками договоров и регулирующих нормативных актов.

Заявителем жалобы неверно дана оценка положений решения от 24.08.2021 о преюдициальном значении решения Кемеровского областного суда по делу N За-18/2021 (N За-431/2020).

Судом первой инстанции при вынесении решения преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением по делу N За-18/2021 для рассмотрения настоящего дела, не устанавливалось.

В решении от 24.08.2021 Арбитражный суд констатирует факт, что апелляционным определением Пятого апелляционного суда от 13.05.2021 решение Кемеровского областного суда от 15.01.2021 по делу N За-18/2021 (N За-431/2020) положенные Истцом в основу исковых требований по настоящему делу постановления РЭК Кузбасса со дня их принятия признаны недействующими с 01.01.2020.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы при вынесении решения от 24.08.2021 со ссылкой на ч. 3 ст. 69 АПК, Постановление президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12 принял установленный судами общей юрисдикции по делу N За-18/2021 (N За-431/2020) факт признания постановлений РЭК Кузбасса, указанных истцом в обоснование своих исковых требований по настоящему делу, недействующими с момента их принятия с 01.01.2020.

В связи с чем, судом сделан и вывод, что разъяснения РЭК Кемеровской области от 28.01.2020 N М-5-16/199-02, имеющие ненормативный характер, иные письма и протоколы регулирующего органа к признанным в судебном порядке недействующими постановлениям РЭК Кузбасса, утратили правовое значения для рассмотрения настоящего спора (лист 6 решения от 24.08.2021).

Обстоятельства дела N За-18/2021 (N За-431/2020), касающиеся рассмотрения Кемеровским областным судом наполняемости НВВ ПАО "Россети Сибирь" и ООО "СЭТ-42", не являлись предметом судебного исследования по настоящему спору, выводов об источниках и размере формирования НВВ для ООО "СЭТ-42". Арбитражным судом города Москвы не формулировалось, по причине неотносимости указанных вопросов к делу ни по кругу его участников, на по предмету самого иска: взыскание задолженности за оказанные услуги по договору.

Решение по делу N За-18/2021 (N За-431/2020) имеет значение для настоящего дела, поскольку им был признан незаконным и недействующим с момента принятия пункт 3 примечания, которым как раз незаконно изменялась котловая модель расчетов за услуги по передаче электрической энергии с "котла снизу" на "котел сверху".

В соответствии с вступившим в законную силу решением Кемеровского арбитражного суда от 10.09.2021 по делу N А27-19489/2020 по заявлению ООО "СЭТ-42" к Региональной энергетической комиссии Кузбасса признаны недействительными действия (бездействия) РЭК, а также письма РЭК Кузбасса, в том числе и письмо РЭК Кузбасса от 28.01.2020 NМ-5-16/199-02, положенное истцом в обоснование своих исковых требований по настоящему делу

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2022 года по делу N А40-42119/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева