Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 10АП-1380/22 по делу N А41-76355/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А41-76355/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КэшГрупп" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года (резолютивная часть решения от 10 декабря 2021 года) по делу N А41-76355/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Вуд Технолоджи" (ИНН 5031048548, ОГРН 1025003914924) к обществу с ограниченной ответственностью "КэшГрупп" (ИНН 7721638748, ОГРН 5087746425377) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вуд Технолоджи" (далее - истец, ООО "Вуд Технолоджи") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КэшГрупп" (далее - ответчик, ООО "КэшГрупп") о взыскании задолженности в размере 136.837 руб. 58 коп., неустойки в размере 98.198 руб. 58 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 по делу N А41-76355/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КэшГрупп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 стороны заключили договор субаренды нежилых помещений N 1386-А, согласно условиям которого субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование нежилые складские помещения для складирования ТНП, отвечающие экологической безопасности, расположенные по адресу: Московская обл., Ногинский район, п. Воровского, ул. Воровского, 12, общей площадью 235,3кв.м., в том числе: помещения для использования под склад (производственное здание) общей площадью 164,8кв.м., инвентарный N 28360 (приложение N 1); часть здания неотапливаемого склада для размещения паллет с товаром площадью 70,5кв.м., инвентарный номер 31378 (приложение N 1).

Помещения указанные в пункте 1.1.1 являются собственностью арендодателя (ЗАО "Москабельмет" о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.09.2008 сделана запись регистрации N 50-50-16/054/2008-249) и находятся в пользовании у арендатора (ООО "ВУД Технолоджи") в соответствии с договором аренды NОУИМ/2019/281 от 01.08.2019 (пункт 1.2 договора).

Помещения указанные в пункте 1.1.2. являются собственностью арендодателя (ЗАО "Москабельмет, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.09.2008 сделана запись регистрации N 50-50-16/054/2008-249) и находятся в пользовании у арендатора (ООО "Вуд Технолоджи") на основании договора аренды N ОУИМ/2019/197 от 01.08.2019.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.7, 3.1.8 договора субарендатор обязан: своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями договора; возвратить помещения субарендодателю в состоянии, в котором они получены с учетом нормального износа не позднее следующего дня со дня окончания срока субаренды; при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического, прочего инженерного оборудования, немедленно сообщать об этом субарендодателю.

Факт передачи ответчику нежилых помещений подтвержден актом приема-передачи от 01.07.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за помещения, указанные в пунктах 1.1.1, 1.1.2 договора складывается из постоянной и переменной составляющих.

Размер постоянной составляющей арендной платы составляет 55.815 руб. 33 коп., в том числе НДС 20 % - 9.302 руб. 56 коп. в месяц.

Переменная составляющая арендной платы определяется исходя из фактических объемов обеспечения арендуемых помещений электроэнергией (пункт 4.1.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора оплата постоянной составляющей арендной платы производится ежемесячно до 20-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Оплата переменной составляющей арендной платы производится ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных субарендодателем счетов и двухсторонних актов, содержащих сведения о фактическом объеме потребления соответствующего вида ресурсов на основании приборов учета.

Переменная составляющая за последний месяц договора оплачивается до 20-го числа месяца после окончания срока действия договора на основании предъявленного счета.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы в мае - июле 2021, задолженность составила 136.837 руб. 58 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655).

Положениями ст. 615 ГК РФ установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным на это законом или собственником.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принимая на себя обязательства по оплате при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, исходя из практики работы по договору, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что факт передачи нежилых помещений документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 договора за просрочку внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начиная с 21-го числа расчетного месяца. Пеня начисляется и уплачивается в случае выставления письменного требования субарендодателем, при этом размер пени не может превышать 100% арендной платы.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 6.1 договора начислил неустойку в размере 98.198 руб. 58 коп. за период с 21.04.2021 по 04.10.2021 (л.д. 31, т.1).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как ответчик не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что истцом не убирался снег с кровли арендуемого ответчиком помещения, произошла поломка ливнёвки и вода от таящего снега залила складские помещения, арендуемые ответчиком и впоследствии замерзла, поскольку на складе не выдерживался температурный режим из-за плохого отопления, в связи с чем, ответчик 14.05.2021 фактически освободил занимаемые помещения, и соответственно, оснований для взыскания задолженности не имеется, несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества, арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 3.1.7 договора субарендатор обязан возвратить помещения субарендодателю в состоянии, в котором они получены с учетом нормального износа не позднее следующего дня со дня окончания срока субаренды.

Как следует из пункта 7.1 договора, срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2020 по 31.05.2021.

При этом, если за 30 дней до окончания срока субаренды, определенного договором, стороны не выразили письменного намерения о расторжении договора, договор считается автоматически возобновляется на тех же условиях, с учетом возобновления действия положения пункта 4.6 договора о возможности изменения размера арендной платы, на тот же срок.

Подобное возобновление может быть использовано неоднократно (пункт 7.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора сторонами согласовано, что все изменения и дополнения к договору должны быть согласованы сторонами, оформлены письменно и подписаны уполномоченными представителями в сроки, указанные в уведомлении.

В силу пункта 7.3 договора заявление о досрочном прекращении договора со сроком окончания действия договора должно быть сделано в письменной форме не позднее 90 (девяноста) календарных дней до предполагаемой даты прекращения.

При этом, акт возврата помещений, составленный в соответствии с пунктом 3.1.7. договора в материалы дела ответчиком не представлен.

В силу пункта 7.5 договора субарендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора, если:

- переданные субарендатору помещения имеют недостатки, препятствующие их использованию, которые не были оговорены субарендодателем при заключении договора, не были заранее известны субарендатору и не должны были быть обнаружены во время осмотра и принятия помещений в аренду;

- помещения в силу обстоятельств, за которые субарендатор не отвечает, окажутся в состоянии, непригодном для использования.

Однако доказательств того, что арендуемые помещения предоставлены истцом с недостатками, в том числе кровли, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием об устранении недостатков арендуемого помещения, в материалах дела также не имеется.

Сведений о фактической передаче нежилого помещения субарендодателю, после направления уведомления об отказе от договора по электронной почте, равно как и доказательств направления в адрес истца актов о возврате помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что истец уклонялся от приемки помещений суду также не представлено.

Кроме того, досрочное освобождение арендуемого помещения не освобождает арендатора обязательств по уплате арендной платы, поскольку само по себе не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако соответствующих доказательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2022 по делу N А41-76355/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина