Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-3434/22 по делу N А40-210639/2021

г.Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-210639/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТМХ-Пассажирский транспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-210639/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Торговый дом РЖД"

к ООО "ТМХ-Пассажирский транспорт"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый дом РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТМХ-Пассажирский транспорт" о взыскании о взыскании 61 832 руб. 60 коп. неустойки.

Решением суда от 24.12.2021 иск удовлетворен на сумму 43 282 руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 12 366 руб. 52 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Торговый дом РЖД" и ООО "ТМХ-Пассажирский транспорт" 26.04.2021 заключен договор поставки N 15/21-ПТР, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку электропоездов.

В соответствии с п.3.1.5 договора поставщик гарантирует работоспособность продукции в течение всего гарантийного срока - - 240 тысяч километров пробега, но не более 2 лет со дня ввода товара в эксплуатацию.

В соответствии с п.5.5 договора при обнаружении получателем в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия товара качеству получатель вызывает представителя изготовителя товара для составления акта рекламации.

В силу п.5.5 и в соответствии с п.5.6 договора истец направил в адрес ответчика уведомление о неисправности вагона N 9 электропоезда ЭПЗ Д N 0071 от 29.06.2021 N ИСХ-4951/2021, а Приволжская дирекция моторвагонного подвижного состава направила в адрес изготовителя уведомление от 28.06.2021 N ИСХ-988/ПРИВТЧ-14.

В соответствии с п.п.5.5 и 5.7 договора определены причины недостатков вагона и составлен акт-рекламация от 01.07.2021 N 11, которым установлено, что вина получателя в неисправности вагона отсутствует.

Согласно условиям п.5.6 Договора ответчик обеспечивает проведение гарантийного ремонта в течение 5 (пяти) рабочих дней для получателей Приволжской дирекции моторвагонного подвижного состава с даты составления акта-рекламации.

С даты составления акта-рекламации от 01.07.2021 N 11 у ответчика возникли обязательства по срокам проведения гарантийного ремонта согласно п.5.6 договора.

В нарушение условий договора гарантийный ремонт товара произведен 12.07.2021, о чем был составлен акт осмотра и выполнения работ по гарантийному ремонту локомотива от 16.07.2021.

Таким образом, просрочка гарантийного ремонта составила 2 рабочих дня.

Пунктом 8.4 договора установлено, что в случае неустранения выявленных неисправностей товара в течение 5 рабочих дней с даты составления акта-рекламации ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,01% от стоимости неисправной единицы товара за каждый рабочий день просрочки, если такая неисправность позволяла эксплуатацию товара.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пеней) за просрочку гарантийного ремонта электропоезда ЭПЗД N 0071 составляет 61 832 руб.60 коп.

Предъявленную истцом претензию от 02.08.2021 N 6038/2021 об уплате неустойки за нарушение срока устранения неисправности вагона ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения я настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком договорные обязательства нарушены, истцом сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

В соответствии со ст.506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно положениям ст.518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ст.475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.2 ст.476 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условия начисления неустойки определены сторонами в пункте 8.4 договора, согласно которому в случае нарушения срока устранения недостатков и/или замены дефектной продукции, установленного настоящим договором, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости указанной в настоящем пункте продукции за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ТМХ-Пассажирский транспорт" нарушило установленный срок устранения недостатков, выявленных в гарантийный период.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден срок составления акта-рекламации, установленный договором поставки, подлежит отклонению.

Согласно п.5.3 договора при предъявлении замечаний при приемке товара по количеству, комплектности, качеству и внешнему виду товара, а также при проведении рекламационной работы покупатель делегирует свои полномочия получателям, а поставщик (ответчик) изготовителю товара (АО "ДМЗ") на основании договора с изготовителем.

В соответствии с п.3.1.9 договора ответчик обязан предоставлять покупателю (истцу) и заказчику информацию о проведенной изготовителем рекламационной и претензионной работы в отношении товара.

При этом под рекламационной работой стороны понимают: действия получателя по вызову представителя изготовителя, действия изготовителя по подтверждению получения вызова от получателя по командированию уполномоченного представителя к получателю для определения причин неисправности гарантийного товара или его комплектующих частей, действия изготовителя по устранению несоответствия гарантийного товара требованиям настоящего договора; совместные действия получателя, изготовителя направленные на выявление причин неисправности гарантийного товара или его комплектующих частей и установление виновной стороны в произошедшей неисправности, составление и подписание получателем и изготовителем рекламационных документов.

Таким образом, условиями договора установлено, что рекламационную работу, в том числе подписание рекламационных актов и устранение неисправностей производит изготовитель (АО "ДМЗ"). При этом ответчик (ООО "ТМХ-ПТР") в указанной работе не учувствует и не приезжает на составление рекламационных документов.

Представитель изготовителя находился в депо получателя при составлении рекламационных документов и имел возможность участвовать в обследовании неисправности товара, однако, от подписи рекламационных актов отказался, о чем были составлены акты отказа от подписи.

Учитывая изложенное, трехдневный срок, предусмотренный п.5.5 договора для прибытия в место составления акта-рекламации, в данном случае не имеет значения. Основания для уменьшения просрочки выполнения гарантийного ремонта товара отсутствуют.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-210639/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич