Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 13АП-42560/21 по делу N А56-83292/2021

г. Санкт-Петербург

14 марта 2022 г.

Дело N А56-83292/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42560/2021) ИП Запитецкого А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу N А56-83292/2021, принятое

по иску ИП Запитецкого А.С.

к ИП Шуклиной Е.В.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Запитецкий Артём Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шуклиной Елене Владимировне (далее - ответчик) с требованием о взыскании 26.855 руб. 00 коп. в возмещение убытков, возникших в результате просрочки поставки товара в рамках договора N 3-002 от 12.03.2021; 23.136 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 17.04.2021 по 11.06.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.11.2021 в виде резолютивной части с ответчика в пользу истца взысканы 23.136 руб. 49 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании убытков, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 09.12.2021 изменить.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в обжалуемой части в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 5 статьи 268, частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между индивидуальным предпринимателем Запитецким Артёмом Сергеевичем (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шуклиной Еленой Владимировной (Поставщик) заключён договор N 3-002 от 12.03.2021 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку мебели, в соответствующем качестве, количестве, комплектности, ассортименте, с соответствующими техническими характеристиками, указанными в Спецификации, а Заказчик обязуется оплатить и принять данный товар.

Согласно пункту 3.1 Договора срок поставки товара составляет 25 рабочих дней с момента первого платежа заказчика.

12.03.2021 Заказчиком был произведён первый платёж по Договору, что подтверждается платёжным поручением N 359.

Согласно условиям договора, 16.04.2021 - последний день срока поставки. Товар поставлен 11.06.2021.

Таким образом, Поставщиком допущена просрочка в размере 56 дней.

Согласно пункту 9.1 Договора, при несоблюдении сроков поставки поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 23.136 руб. 49 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 23.136 руб. 49 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение несения убытков истец указывает на начисление ему неустойки обществом с ограниченной ответственностью "Подольское учебно-производственное предприятие "Комплект" за просрочку доставки товара в рамках договора N 486-2021 от 20.03.2021.

Вместе с тем, доказательств оплаты истцом денежных средств в размере 26.855 руб. 00 коп. материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Подольское учебно-производственное предприятие "Комплект" договор от 20.03.2021 N 486-2021 не содержит каких-либо ссылок на Договор. Вместе с тем, и Договор не содержит указаний на то, что он заключен во исполнение договора от 20.03.2021 N 486-2021 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Подольское учебно-производственное предприятие "Комплект".

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в сумме 26.855 руб. 00 коп., истцом не доказана.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял в обжалуемой части законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2021 года по делу N А56-83292/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева