Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-9052/22 по делу N А40-128713/2021

14 марта 2022 г.

дело N А40-128713/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 г. (резолютивная часть от 17.11.2021 г.) по делу N А40-128713/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ОГРН: 1035009568439) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гасанов М.М. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: Солдатова К.В. по доверенности от 30.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки по государственному контракту от 14 ноября 2019 г. N 1921187379062554164000000 в размере 825 878,52 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.11.2021 г., изготовленным в полном объеме 30.12.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу Министерства обороны РФ неустойку в сумме 65.059 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 14 ноября 2019 г. N 1921187379062554164000000 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту.

Согласно пункту 2.1 Контракта генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта цена Контракта составляет 14 871 762 рублей.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- обмерные работы - 29 ноября 2019 г.; разработка градостроительной документации, проведение инженерных изысканий - 31 июля 2020 г.; разработка проектной документации - 30 октября 2020 г.; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 25 декабря 2020 г.; разработка рабочей документации - 26 февраля 2021 г.; подписание итогового акта - 29 марта 2021 г.

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком.

Как указывает истец, в указанные сроки ответчиком работы не выполнены и государственному заказчику не сданы.

В связи с изложенным истцом была начислена неустойка в общем размере 825 878,52 рублей.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, поскольку контрактом предусмотрена стоимость каждого этапа работ, неустойка должна быть начислена от цены каждого этапа работ, указанного в приложении N 2 к контракту.

В связи с изложенным судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, согласно которому:

- за нарушение промежуточного срока выполнения работ по этапу "обмерные работы" подлежит начислению неустойка в размере 3 086,76 рублей, начисленная на сумму 88 934,40 рублей за период с 30 ноября 2019 г. по 31 июля 2020 г.;

- за нарушение промежуточного срока выполнения работ по этапу "разработка градостроительной документации, проведение инженерных изысканий" подлежит начислению неустойка в размере 19 979,70 рублей, начисленная на сумму 1 549 815,60 рублей (237 285,60 рублей+1 312 530 рублей, согласно расчету цены Контракта) за период с 01 августа 2020 г. по 30 октября 2020 г.;

- за нарушение промежуточного срока выполнения работ по этапу "разработка проектной документации" подлежит начислению неустойка в размере 41 992,76 рублей, начисленная на сумму 5 293 204,80 рублей за период 31 октября 2020 г. по 25 декабря 2020 г., а всего в размере 65 059,22 рублей.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 65 059,22 рублей. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 г. (резолютивная часть от 17.11.2021 г.) по делу N А40-128713/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова