Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 15АП-620/22 по делу N А32-46327/2021

город Ростов-на-Дону

14 марта 2022 г.

дело N А32-46327/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассматривая без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринслав"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу N А32-46327/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деметра Трейдинг"

(ОГРН: 1142310000139, ИНН: 2310175205),

к обществу с ограниченной ответственностью "Гринслав"

(ОГРН: 1192375058050, ИНН: 2360011869)

о взыскании расходов на оплату штрафов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деметра Трейдинг" (далее - истец, общество, ООО "Деметра Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринслав" (далее - ответчик, компания, ООО "Гринслав") о взыскании расходов на оплату штрафов, предусмотренных ст. 12.1.1 КоАП РФ, в размере 250 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.11.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО "Гринслав" в пользу ООО "Деметра Трейдинг" взыскано в счет возмещения убытков 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

16.12.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

ООО "Гринслав" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что на спорную перевозку ни согласованного поручения экспедитору, ни подписанной экспедиторской расписки истец не представил. Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 0797-01-20/Т от 01.01.2020 является договором присоединения на основании ст. 428 ГК РФ, то есть договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. ООО "Гринслав" было в неравных переговорных возможностях, что не позволило ему изменить его отдельные пункты, а в условиях трудностей в деятельности общество было вынуждено согласиться на договор изначальной редакции. Кроме того, товарно-транспортная накладная не содержит ссылки на договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 0797-01-20/Т. Перевозка по товарно-транспортной накладной N МГР3514-30 от 27.02.2020 осуществлялась вне отношений по договору на транспортно -экспедиционное обслуживание N 0797-01-20/Т от 01.01.2020, соответственно, его положения к рассматриваемому случаю неприменимы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мирогрупп Ресурсы" (в настоящее время ООО "Деметра Трейдинг", клиент) и ООО "Гринслав" (экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 0797-01-20/Т от 01.01.2020, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить и (или) организовать выполнение услуг по перевозке грузов клиента, включая погрузку и распределение груза в транспортные средства, в объеме, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в установленном настоящим договором порядке. Грузом клиента, подлежащим перевозке по настоящему договору, являются зерновые культуры.

Экспедитор организовывает выполнение услуг по перевозке грузов клиента, включая погрузку и распределение груза в транспортные средства, на основании заявок на организацию услуг перевозки (Приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Клиент предоставляет заявку в письменной форме не позднее, чем за сутки, предшествующие дню перевозки (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4.7 договора, ответчик был обязан обеспечить соблюдение всех нормативных документов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и контролирующих органов, касающихся регулирования движения и нахождения грузового автотранспорта на территориях, по которым происходит маршрут движения, а также погрузочно-разгрузочные работы.

В соответствии с п. 5.9 договора экспедитор несет ответственность за инструктаж водителей транспортных средств в части прохождения весового контроля на автодорогах федерального и регионального значения Российской Федерации с грузом истца, в том числе недопущения превышения нагрузки на ось (оси) транспортного средства при том, что фактическая масса транспортного средства (БРУТТО) не превышает норм установленных законодательством РФ.

27.02.2020 на ПКЛ - 5 (Краснодар), км. 16-+-420-м. А/Д "г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края" было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства FREIGHILIN ER CL1200649T г/н А345ХК123 с полуприцепом МАЗ 975830-3012 г/н ВУ814050, которое допустил при организации выполнения услуг по перевозке груза водитель Резниченко А.С., управляя транспортным средством, принадлежащим ИП Егоренковой Е.В., привлеченной ответчиком.

17.04.2020 заместителем начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - начальником Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Четызом Азаматом Руслановичем было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении N 00107-01 в отношении истца.

24.04.2020 заместителем начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - начальником Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Четызом Азаматом Руслановичем вынесено постановление об административном правонарушении N 000255-01.

В соответствии с постановлением истец привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 250 000 руб.

Истец воспользовался своим правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ и обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу. Решением начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверза Павла Викторовича постановление оставлено без изменения.

30.06.2020 истцом была направлена жалоба на постановление в Первомайский районный суд г. Краснодара. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2020 по делу N 12-441/2020 постановление и решение начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.06.2020 были оставлены без изменения.

03.08.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю Кравченко А.Е. возбуждено исполнительное производство N 470789/21/23088-ИП в отношении ООО "Мирогрупп Ресурсы" и вынесено соответствующее постановление от 03.08.2021 N 23088/21/3779345. 05.08.2021. Истец исполнил требования, содержащиеся в постановлении от 03.08.2021 N 23088/21/3779345, а именно - оплатил задолженность в размере 250 000 руб. путем перевода денежных средств на реквизиты МРОСП по ВШСУО ГУ ФССП по Краснодарскому краю, что подтверждается платежным поручением N 12455 от 05.08.2021.

05.08.2021 истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении убытков в размере 250 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, 25.08.2021 ответчиком была получена данная претензия.

В соответствии с п. 5.9 договора с претензией о возмещении убытков истец направил ответчику постановление N 000255-01 от 24.04.2020, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2020, решение Первомайского районного суда г. Краснодара по делу N 12-441/2020 от 11.09.2020, постановление о возбуждении исполнительного производства N 23088/21/3779345 от 03.08.2021, а также предоставил платежное поручение N 10847 от 15.07.2021, подтверждающее факт оплаты штрафа истцом в рамках исполнительного производства N 470789/21/23088-ИП от 03.08.2021.

31.08.2021 в адрес истца поступил ответ на претензию от ответчика, в котором он выразил отказ оплачивать требуемую сумму.

06.09.2021 истец направил дополнение к претензии, ответчик претензию добровольно не удовлетворил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные правоотношения сторон, являющиеся предметом договора транспортно-экспедиционного обслуживания N 0797-01-20/Т, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, заключенный между сторонами договор не является договором присоединения для ответчика в смысле статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.9 договора предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу расходы на оплату штрафов, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, за превышение нагрузки на ось (оси) транспортных средств в случае, если истцу вменяется нарушение административного законодательства Российской Федерации в части превышения норм нагрузки на ось (оси) транспортных средств по ст. 12.21.1 КоАП РФ, как грузоотправителю, при том, что фактическая масса при погрузке (выгрузке) груза не превышала норм, установленных законодательством РФ, и подтверждена соответствующими документами, при условии представления истцом подтверждающих документов.

Основанием для предъявления требования является акт государственного органа о привлечении истца к административной ответственности на основании ст. 12.21.1 КоАП РФ и платежный документ, подтверждающий оплату штрафных санкций истцом.

Гарантийным письмом от 01.01.2020 ответчик дополнительно подтвердил свою обязанность возместить истцу расходы на оплату штрафов, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, за превышение нагрузки на ось (оси) или по общей массе транспортного средства.

Доводы заявителя жалобы о том, что товарно-транспортная накладная не содержит ссылки на договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 0797-01-20/Т и перевозка по товарно-транспортной накладной N МГР3514-30 от 27.02.2020 осуществлялась вне отношений по договору на транспортно -экспедиционное обслуживание N 0797-01-20/Т от 01.01.2020, соответственно, его положения к рассматриваемому случаю неприменимы, не принимаются апелляционным судом, поскольку оснований считать перевозку по спорной товарно-транспортной накладной самостоятельной разовой сделкой в условиях наличия между сторонами заключенного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание не имеется. Отсутствие указания в товарно-транспортной накладной на спорный договор не является обстоятельством, опровергающим оказание ответчиком истцу соответствующих услуг в рамках заключенного сторонами договора.

Состав административного правонарушения был установлен уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - начальником Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Четызом Азаматом Руслановичем. Им было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении N 00107-01 от 17.04.2020, по итогам которого вынесено постановление об административном правонарушении N 000255-01 от 24.04.2020. Виновным в административном правонарушении было признано общество, как грузоотправитель.

Факт оплаты штрафа обществом в рамках исполнительного производства N 470789/21/23088-ИП от 03.08.2021 подтвержден платежным поручением N 12455 от 05.08.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из закона, возмещению подлежат только те убытки, которые причинены ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего: ответчиком нарушены условия заключенного между сторонами договора (пункт 5.9 договора), в связи с чем истец понес убытки, которые, согласно добровольно принятым обязательствам, подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 0797-01-20/Т от 01.01.2020 является договором присоединения на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются апелляционным судом, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению ответчиком договора со стороны истца не было. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу N А32-46327/2021 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу N А32-46327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гринслав" (ОГРН: 1192375058050, ИНН: 2360011869) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко