Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-1583/22 по делу N А40-171709/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-171709/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-171709/21 (84-1341)

по заявлению ООО "Газпром экспорт" (ОГРН: 1027739898284, ИНН: 7706193766)

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании уведомления,

при участии:

от заявителя:	Фролов А.М. по дов. от 20.05.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром экспорт" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, ЦЭТ, таможня) о признании недействительным Уведомления Центральной энергетической таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.05.2021 года N 10006000/У2021/0000432 и о признании незаконным Решения Центральной энергетической таможни от 19.05.2021 года о корректировке декларации на товары N 10006032/200618/0001016.

Решением суда от 14.03.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЦЭТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможня ссылается, что наличие на счетах Общества, открытых в Федеральном казначействе Российской Федерации, авансовых платежей, не дает правовых оснований таможенному органу не начислять пени ООО "Газпром экспорт" за несвоевременную оплату причитающихся сумм таможенных платежей при осуществлении таможенных операций.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель таможни в судебное заседание не явился, при этом, от Центральной энергетической таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром экспорт" поступило Уведомление Центральной энергетической таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07 апреля 2021 года N 10006000/У2021/0000263 (далее - Уведомление ЦЭТ, Уведомление об уплате пеней).

Из мотивировочной части Уведомления ЦЭТ следует, что основанием для направления данного Уведомления послужило наличие, по мнению таможенного органа, неисполненной со стороны Общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в декларации на товары N 10006032/180518/0000828 от 07.04.2021 года, в размере 11 324 908,58 рублей РФ.

09 апреля 2021 года ООО "Газпром экспорт" направило в ЦЭТ письмо N ГЭ/04-1893, которым сообщило, что, по мнению Общества, выставленное Уведомление ЦЭТ является необоснованным. Вместе с тем, поскольку исполнение Уведомления ЦЭТ является обязательным, Общество указало, что вынужденно уплачивает денежную сумму по указанному Уведомлению и просит использовать для этих целей денежные средства, переведенные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей.

Таким образом, ООО "Газпром экспорт" вынужденно исполнило Уведомление Центральной энергетической таможни от 07 апреля 2021 года N 10006000/У2021/0000263 об уплате пеней.

16 апреля 2021 года Центральной энергетической таможней было принято Решение о корректировке полной таможенной декларации N 10006032/180518/0000828 (далее - Решение ЦЭТ от 16.04.2021 года о корректировке ПВД N 10006032/180518/0000828), в соответствие с которым были скорректированы графы 47 и В полной таможенной декларации N 10006032/180518/0000828.

В результате принятия Решения от 16.04.2021 года о корректировке полной таможенной декларации N 10006032/180518/0000828 Центральной энергетической таможней были доначислены Обществу пени в размере 11 324 908,58 рублей РФ.

Не согласившись с указанными Уведомлением и Решением, посчитав их незаконными и необоснованными, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия решения и уведомления Центральной энергетической таможни законодательству РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С 01.01.2018 вступил в силу "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 289-ФЗ), вступившего в законную силу с 04.09.2018, отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Соответственно, поскольку права и обязанности сторон в рамках рассматриваемых правоотношений возникли в период действия Федерального закона N 289-ФЗ и ТК ЕАЭС, по мнению Общества, к спорным правоотношениям подлежат применению положения норм указанных нормативно-правовых актов.

Вместе с тем, поскольку Общество осуществляло таможенное оформление спорной поставки природного газа, в том числе, в декабре 2016 - июне 2018 года, к данным правоотношениям в соответствующей части подлежат применению нормы Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ).

На момент подачи ДТ N 10006032/200618/0001016 таможенная стоимость поставляемого природного газа определялась на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 года N 191. При этом на момент подачи Обществом обращения от 08.04.2021 года о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N ДТ 10006032/200618/0001016 вступили в силу Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 года N 1694.

ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 214, 312 Федерального закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N 191) (далее - Правила) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

При этом пункт 8 Правил устанавливает, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

Процедура таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/281216/0002206 на закачку природного газа в подземное хранилище газа (далее - ПХГ) в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в объеме 1 632 000 000 метров кубических (далее - ВТД). Согласно второму разделу граф 1 ВТД Обществом была заявлена процедура временного вывоза.

В целях надлежащего завершения таможенного оформления процедуры временного вывоза Обществом была подана полная таможенная декларация N 10006032/180917/0001479 в отношении объемов природного газа в количестве 233 044 517 куб.м., закаченных в ПХГ, в период с 01.08.2017 года по 31.08.2017 года.

В рамках ПВД N 10006032/180917/0001479 таможенным органом было принято решение о выпуске товара, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом в ПВД.

В дальнейшем со стороны Общества в целях осуществления поставки природного газа в мае 2018 года по Контракту с компанией "WIEH GmbH" (далее - Покупатель) в объеме 7 913 677 метров кубических таможенная процедура временного вывоза была завершена помещением временно вывезенного товара под таможенную процедуру экспорта путем представления в ЦЭТ декларации на товары N 10006032/200618/0001016 (далее - ДТN 10006032/200618/0001016).

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины таможенная стоимость была определена Обществом на основании второго метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

ДТ была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом 20.06.2018 года.

После осуществления рассматриваемой поставки природного газа и подачи ДТ N 10006032/200618/0001016, между сторонами Контракта было заключено Дополнительное соглашение к Контракту об установлении окончательной цены сделки по Контракту. В последующем ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение декларанта от 08.04.2021 года о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10006032/200618/0001016 (далее - Обращение), ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/200618/0001016/01 (далее - КДТ1) к ДТ и доплачена таможенная пошлина в соответствии с окончательной ценой сделки. Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ДТ N 10006032/200618/0001016, что подтверждается отметками ЦЭТ от 11.05.2021 года в графе "D" измененной ДТ N 10006032/200618/0001016.

В дальнейшем со стороны ЦЭТ было выставлено оспариваемое Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11 мая 2021 года N 10006000/У2021/0000432 и принято оспариваемое Решение ЦЭТ от 19.05.2021 года о корректировке ДТ N 10006032/200618/0001016 с отражением в ней сумм начисленных Обществу пеней в размере 666 008,89 рублей.

Однако выставленное Уведомление Центральной энергетической таможни от 11 мая 2021 года N 10006000/У2021/0000432 и принятое Решение ЦЭТ от 19.05.2021 года о корректировке ДТ N 10006032/200618/0001016 являются необоснованными ввиду следующего.

Пенями в силу пункта 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона N 289-ФЗ. Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под таможенной пошлиной согласно подпункту 33) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза, под налогом -обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" (далее Постановление КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции").

В пункте 3 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

В пункте 5 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Позиция о том, что пени носят компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, также отражена и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ.

Также в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года, указывается на незаконность начисления пени на задолженность по уплате таможенных пошлин, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Федерального закона N289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Решение ЦЭТ от 19.05.2021 года о корректировке ДТ N 10006032/200618/0001016 было принято, а Уведомление об уплате пеней выставлено в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 3 756 866,09 руб. в период с 21.06.2018 года по 08.04.2021 года.

Вместе с тем, при принятии ЦЭТ Решения от 19.05.2021 года о корректировке ДТ N 10006032/200618/0001016 и выставления Уведомления об уплате пени, таможенным органом не было учтено, что в течение всего вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, в федеральном бюджете находилась излишне уплаченная Обществом сумма таможенной пошлины в размере 91 629 623,50 руб руб., превышающая сумму таможенной пошлины, сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, Общество нарушило, а также иные суммы авансовых платежей и излишне уплаченных таможенных платежей, которые могут быть заявлены Обществом дополнительно.

Факт наличия в федеральном бюджете излишне уплаченной таможенной пошлины в вышеуказанных периоде и размере подтверждается следующими документами и обстоятельствами.

В целях таможенного оформления поставленного природного газа в марте 2018 года в адрес компании Uniper Global Commodities SE Общество представило в Центральную энергетическую таможню полную таможенную декларацию N 10006032/180418/0000633 (далее - ПВД N 10006032/180418/0000633). ПВД N 10006032/180418/0000633 была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в размере 1 176 751 350,06 руб. своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен" от 18 апреля 2018 года, проставленный таможенным органом в графе "С" ПВД N 10006032/180418/0000633.

В последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в меньшую сторону в связи с заключением Дополнения от 30.04.2019 к Контракту, ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка декларации на товары N 10006032/180418/0000633/1 (далее - КДТ1) к ПВД. В результате произведенной корректировки сумма таможенной пошлины по ПВД N 10006032/180418/0000633 составила 1 085 121 726,56 руб. КДТ1 к ПВД N 10006032/180418/0000633 была принята ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N 10006032/180418/0000633/1, что подтверждается отметками ЦЭТ от 19.04.2021 года в графе "D" КДТ1.

19.04.2021 года Обществу была возвращена излишне уплаченная сумма таможенной пошлины в размере 91 629 623,50 рублей РФ по ПВД N 10006032/180418/0000633, что подтверждается графой 692 Отчета ЦЭТ о движении денежных средств за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

Учитывая вышеизложенное, в период с 21.06.2018 года по 08.04.2021 года в бюджете находилась излишне уплаченная таможенная пошлина в сумме 91 629 623,50 рублей РФ.

Таким образом, допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 3 756 866,09 руб., при наличии факта нахождения в федеральном бюджете излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины в размере 91 629 623,50 рублей РФ не могли послужить основанием для начисления пени.

Учитывая, что вышеуказанная сумма излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины превышает по своему размеру величину произведенных Обществу доначислений, и находилась в федеральном бюджете на протяжении всего периода, за который Обществу начислены спорные пени, становится очевидным тот факт, что в рассматриваемом случае отсутствуют потери бюджета, требующие компенсации посредством взимания пеней.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые уведомление и решение не соответствуют действующему таможенному законодательству, нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности и являются незаконными.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав ЦЭТ в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы жалобы о том, что наличие на счетах Общества, открытых в Федеральном казначействе Российской Федерации, авансовых платежей, не дает правовых оснований таможенному органу не начислять пени ООО "Газпром экспорт" за несвоевременную оплату причитающихся сумм таможенных платежей при осуществлении таможенных операций подлежат отклонению.

Данные доводы не соответствует обстоятельствам дела, поскольку при обосновании требований Общество не ссылается на суммы авансовых платежей в принципе.

В качестве обоснования довода об отсутствии потенциального ущерба для бюджета РФ в рассматриваемой ситуации, Общество приводит соответствующие суммы излишне уплаченной таможенной пошлины.

Доводы таможенного органа являются несостоятельными и противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в соответствии с которой нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-171709/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова