Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 10АП-26063/21 по делу N А41-75141/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А41-75141/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАЛМАР"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 декабря 2021 года по делу N А41-75141/21,

по иску акционерного общества "Раменский Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛМАР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Раменский Водоканал" (далее - АО "Раменский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛМАР" (далее - ООО "ВАЛМАР", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.04.2018 N 4859-Р/11 за периоды июль 2020, январь 2021 и по договору от 15.12.2016 N 74/1-р/11 за периоды май 2021, июнь 2021 в общей сумме 456 287 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года по делу N А41-75141/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВАЛМАР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "Раменский Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "ВАЛМАР" (абонент) был заключен договор от 02.04.2018 N 4859-Р/11, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (т. 1 л. д. 38-47).

Также между АО "Раменский Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "ВАЛМАР" (абонент) был заключен договор от 15.12.2016 N 74/1-р/11, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (т. 1 л. д. 53-60).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом по договору от 02.04.2018 N 4859-Р/11 за периоды июль 2020, январь 2021 и по договору от 15.12.2016 N 74/1-р/11 за периоды май 2021, июнь 2021, АО "Раменский Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 7 договора от 02.04.2018 N 4859-Р/11 абонент забирает платежные документы (счет, счет-фактуры, акт выполненных работ) и производит оплату за полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 7 договора от 15.12.2016 N 74/1-р/11 абонент забирает платежные документы (счет, счет-фактуры, акт выполненных работ) и производит оплату за полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из материалов дела по договору от 02.04.2018 N 4859-Р/11 за периоды июль 2020, январь 2021 и по договору от 15.12.2016 N 74/1-р/11 за периоды май 2021, июнь 2021 истец оказал ответчику коммунальные услуги на сумму 456 287 руб. 96 коп., которые ответчик в соответствии с пунктами 7 договоров N 4859-Р/11 и N 74/1-р/11 обязан был получить у истца самостоятельно.

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктами 7 договоров N 4859-Р/11 и N 74/1-р/11, ответчик суду не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг по договору от 02.04.2018 N 4859-Р/11 за периоды июль 2020, январь 2021 и по договору от 15.12.2016 N 74/1-р/11 за периоды май 2021, июнь 2021 считается принятыми абонентом, а обязательства организации водопроводно-канализационного хозяйства - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 456 287 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года по делу N А41-75141/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская