Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 01АП-8467/21 по делу N А43-11099/2021

г. Владимир

09 марта 2022 г.

Дело N А43-11099/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2021 по делу N А43-11099/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инком - Энерго" (ИНН 5263141508, ОГРН 1195275048385) к акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268), при участии третьих лица - общества с ограниченной ответственностью "Инком-НН", акционерного общества "Транс-Сигнал", Региональной службы по тарифам Нижегородской области, о взыскании 736 272 руб. 14 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - Артемова М.В., директор, на основании решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Инком-Энерго" от 18.09.2019 N 1 (т.1, л.д. 12), выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инком - Энерго" (далее - ООО "Инком-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал", ответчик) о взыскании 680 094 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 24 177 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 13.09.2021 и далее по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инком-НН" (далее - ООО "Инком-НН"), акционерное общество "Транс-Сигнал" (далее - АО "Транс-Сигнал"), Региональная служба по тарифам Нижегородской области.

Решением от 21.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "Нижегородский водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на часть 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие установленного регулирующим органом тарифа не может освобождать от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг, поскольку применение указанного тарифа при исчислении размера неосновательного обогащения в спорный период противоречит действующему законодательству.

Считает, что при рассмотрении спора судом не было учтено, что правомерное пользование ответчиком сетями холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащим истцу на праве аренды, в том числе в силу законодательного запрета на воспрепятствование перетоку по ним воды и сточных вод, не может образовывать неосновательное обогащение у добросовестного участника экономической деятельности.

Помимо изложенного, ответчик указывает на то, что в соответствии с пунктом 12 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э, в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования (далее - выпадающие расходы и недополученные доходы), то такие выпадающие расходы и недополученные доходы, а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого решения.

Ответчик и третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Ответчик в ходатайстве от 28.02.2022 просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.11.2020 ООО "Инком-Энерго" оказывает АО "Нижегородский водоканал" услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Оказание данных услуг ООО "Инком-Энерго" обусловлено прекращением деятельности по транспортировке ресурсов ранее действующей транзитной организации - АО "Транс-Сигнал", начиная с 30.10.2020.

Канализационные и водопроводные сети с 29.10.2020 были переданы ООО "Инком-Эперго" по договору аренды N 07/20К от 07.10.2020.

06.11.2020 ООО "Инком-Энерго" обратилось в Региональную службу по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ НО) для получения тарифов на транспортировку ресурса.

Решением РСТ НО от 08.12.2020 N 51/23 установлены тарифы для ООО "Инком-Энерго" на транспортировку ресурсов с 01.01.2021.

Между ООО "Инком-Энерго" и АО "Нижегородский водоканал" заключены договоры на транспортировку холодной воды от 14.02.2021 N 23-21-130 (действует с 01.01.2021) и на транспортировку сточных вод от 16.02.2021 N 23-21-121.

Письмом от 14.12.2020 ООО "Инком-Энерго" обратилось в АО "Нижегородский водоканал" с требованием оплатить оказанные услуги по транспортировке сточных вод и холодной воды за ноябрь -декабрь 2020 (месяцы, в которые деятельность осуществлялась без установленного тарифа), с применением тарифа, предшествующей транзитной организации АО "Транс-Сигнал", либо с применением тарифа, который установлен ООО "Инком-Энерго" с 2021 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал заявленное требование подлежащим удовлетворению. Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу положений статьи 11 Закона N 416-ФЗ в целях обеспечения холодного водоснабжения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения, заключают договоры по транспортировке воды, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения. Договоры по транспортировке воды заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статьи 16 Закона N 416-ФЗ, устанавливающей особенности заключения такого договора.

Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод (часть 3 статьи 16, часть 3 статьи 17 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Положениями статьи 31 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что транспортировка воды относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения.

В связи с этим части 2, 8 статьи 31 Закона N 416-ФЗ говорят о том, что в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулированию подлежат тарифы на транспортировку воды и сточных вод. Аналогичная норма содержится и в подпунктах "а", "в" пункта 4 Основ ценообразования N 406.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

ООО "Инком-Энерго" за установлением тарифа на спорный период (ноябрь - декабрь 2020 года) на транспортировку сточных вод и холодной воды в Региональную службу по тарифам Нижегородской области не обращалось.

Учитывая императивные требования части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ о необходимости государственного контроля за установлением цен на услуги по транспортировке воды и стоков, действия сетевых организаций по получению возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей без процедуры установления тарифов на эти услуги следует расценивать как действия, направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование на розничном рынке водоснабжения и водоотведения.

Не имеющим под собой правового основания является и позиция истца о возможности применения тарифа предшествующей транзитной организации АО "Транс-Сигнал", либо тарифа, который установлен ООО "Инком-Энерго" с 01 января 2021 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие установленного регулирующим органом тарифа не может освобождать от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг является ошибочным, поскольку применение несуществующего тарифа при исчислении размера неосновательного обогащения в спорный период противоречит действующему законодательству и не порождает у ответчика денежного обязательства перед истцом.

В силу прямого указания части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ в отсутствие утвержденного тарифа на транспортировку холодной воды и сточных вод в спорный период (ноябрь - декабрь 2020 года) истец, как фактический владелец канализационных и водопроводных сетей, не вправе требовать возмещения затрат на оказание услуг по транспортировке ресурсов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Инком-Энерго" не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то в удовлетворении требований о взыскании процентов также следует отказать.

При таких обстоятельствах, доводы и аргументы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией судей обоснованными.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба акционерного общества "Нижегородский водоканал" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2021 по делу N А43-11099/2021 подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2021 по делу N А43-11099/2021 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородский водоканал" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инком-Энерго" в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Энерго" из федерального бюджета 640 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2021 N 71.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов