Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 04АП-4637/21 по делу N А58-8888/2020

г. Чита

14 марта 2022 г.

Дело N А58-8888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года по делу N А58-8888/2020 по заявлению акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 30.12.2021, оформленных протоколом N 1,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Горная компания "Тал" (ИНН 1420000326, ОГРН 1161426050015, Республика Саха (Якутия), у. Оймяконский, пгт. Усть-Нера, ул. Цареградского, д. 19, кв. 7-А) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 14.03.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" (акционерное общество) Д. В. Говоров по доверенности от 29.12.2021.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

09.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Современные горные решения" (ОГРН 1147748009188, ИНН 7707851672, г. Москва, далее - ООО "Современные горные решения") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Горная компания "Тал" (далее - ООО ГК "Тал", должник) несостоятельным (банкротом) и включении требования ООО "Современные горные решения" в реестр требований должника в составе третьей очереди по задолженности в размере 612 066 рублей 30 копеек, неустойки в размере 61 206 рублей 63 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45665/18 от 31 мая 2018 года.

26.01.2021 ООО "Современные горные решения" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны кредитора на ООО "Салюс Медикал" в связи с заключением 21.12.2021 соглашения об уступке прав (требований) на сумму, указанную им в ходатайстве о включении в реестр кредиторов ООО ГК "Тал".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2021 года (резолютивная часть оглашена 04.02.2021) ООО ГК "Тал" введена процедура наблюдения; произведена замена заявителя по делу о банкротстве ООО "Современные горные решения" на процессуального правопреемника - ООО "Салюс Медикал"; временным управляющим утвержден Батовский Егор Олегович.

17 февраля 2021 года судом первой инстанции принято к рассмотрению в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) заявление АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО о включении заявленного им требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года, заявление Банка удовлетворено, его требования в общем размере 1 236 490 290 рублей 05 копеек, в том числе 288 465 679 рублей 31 копейка основной долг, 306 109 534 рубля 38 копеек проценты за пользование (кредитом, авансовыми платежами), 641 914 995 рублей 36 копеек пени, признаны обоснованными для включения в реестр требований кредиторов ООО "ГК "Тал" третьей очереди.

17.01.2022 АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО обратилось с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 30.12.2021, оформленных протоколом N 1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года по делу N А58-8888/2020 в удовлетворении заявления Банка о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Горная компания "Тал" от 30.12.2021, оформленных протоколом N1, отказано.

Не согласившись с определением суда, Банк обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов (отсутствие кворума).

Банк, указывая, что определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника не могло повлиять на правовой статус АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО как конкурсного кредитора, полагает, что кворум надлежало рассчитывать с учетом размера требований АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО.

Кроме того, Банк полагает, что в любом случае решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, так как на момент проведения собрания кредиторов (30.12.2021) имелось нерассмотренное требование АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО, заявленное в порядке и сроки установленные п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, размер которого является значительным (64,75%) и может повлиять на наличие кворума на собрании кредиторов и принятие решения.

В дополнениях к апелляционной жалобе Банк указывает на аффилированность временного управляющего Батовского Е. О. с кредиторами должника - ООО "Салюс Медикал" и компанией "Винпег файнанс лимитед".

С учетом указанных обстоятельств, Банк просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт:

- признать решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Горная компания "Тал" от 30.12.2021 недействительными полностью (по вопросам с 1 по 9 повестки дня).

- признать собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Горная компания "Тал" от 30.12.2021 несостоявшимся.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Одновременно с апелляционной АКБ "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года по делу N А58-8888/2020, которое суд апелляционной инстанции рассмотрел в соответствии с положениями статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению, о чем вынес определение от 05.03.2022.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, определением арбитражного суда первой инстанции от 09 февраля 2021 года в отношении должника введена процедура наблюдения; судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства неоднократно откладывалось.

Определениями арбитражного суда первой инстанции в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования:

Банка в размере 1 236 490 290 рублей 05 копеек, в том числе 288 465 679 рублей 31 копейка основной долг, 306 109 534 рубля 38 26 копеек проценты за пользование (кредитом, авансовыми платежами) (определение от 06 августа 2021 года, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года);

компании "Винпег Финанс Лимитед" ("WINPEG FINANCE LIMITED") в размере 253 974 794 рублей 54 копеек, в том числе основной долг в размере 160 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 93 974 794 рублей 54 копеек (определение от 04 августа 2021 года);

ООО "Салюс Медикал" в размере 689 737 рублей 93 копеек, в том числе 628 531 рубль основной долг (определение от 09 февраля 2021 года);

ФНС России в размере 233 111 468 рублей 27 копеек, в том числе 61 872 576 рублей 07 копеек основной долг (определения от 19 июля 2021 года и от 21 июля 2021 года).

07.12.2021 Банк обратился с требованием к временному управляющему о проведении первого собрания кредиторов.

17.12.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 7886793 о том, что временным управляющим созвано первое собрание кредиторов должника на 30.12.2021 с повесткой дня:

отчет временного управляющего (вопрос 1),

о применении дальнейшей процедуры банкротства (вопрос 2),

избрание представителя собрания кредиторов (вопрос 3),

образование комитета кредиторов (вопрос 4),

определение количественного состава комитета кредиторов (вопрос 4.1),

отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов (вопрос 4.2),

избрание членов комитета кредиторов (вопрос 4.3),

выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (вопрос 5),

утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (вопрос 6).

выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей (вопрос 7),

определить периодичность проведения собраний (комитетов) кредиторов в следующей процедуре банкротства для предоставления отчетов арбитражным управляющим раз в шесть месяцев (вопрос 8),

определить место проведения собрания кредиторов город Якутск (вопрос 9).

В связи с обжалованием судебного акта от 06 августа 2021 года, которым установлены требования Банка, определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2021 года исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года по делу N А58-8888/2020 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

30.12.2021 для участия в собрании кредиторов зарегистрированы кредиторы с суммой требований 254 603 325 рублей 84 копейки, что составляет 78,665 процентов от числа лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 30.12.2021 в результате проведения собрания кредиторов, собранием кредиторов приняты следующие решения:

по вопросу 1 повестки дня: принять к сведению отчет временного управляющего,

по вопросу 2 повестки дня: обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

по вопросу 3 повестки дня: не избирать представителя собрания кредиторов,

по вопросу 4 повестки дня: не образовывать комитет кредиторов,

по вопросу 4.1 повестки дня: голосование не проводилось в связи с решением не образовывать комитет кредиторов,

по вопросу 4.2 повестки дня: голосование не проводилось в связи с решением не образовывать комитет кредиторов,

по вопросу 4.3 повестки дня: голосование не проводилось в связи с решением не образовывать комитет кредиторов,

по вопросу 5 повестки дня: Батовский Егор Олегович (член ассоциации "СГАУ"),

по вопросу 6 повестки дня: не выдвигать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего,

по вопросу 7 повестки дня: возложить полномочия реестродержателя на арбитражного управляющего,

по вопросу 8 повестки дня: определить периодичность проведения собраний (комитетов) кредиторов в следующей процедуре банкротства для предоставления отчетов арбитражным управляющим раз в шесть месяцев,

по вопросу 9 повестки дня: определить местом проведения собрания кредиторов г. Якутск.

Банк, полагая, что принятые на собрании кредиторов решения приняты в отсутствие кворума и нарушают его права на участие в первом собрании кредиторов, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Банка, суд первой инстанции исходил из того, что сумма требований кредиторов, явившихся на собрание, составила более 50 % от общей суммы установленных денежных обязательств должника, поэтому решения собрания кредиторов проведенного 30.12.2021, являются правомочными.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов не нарушен.

Суд первой инстанции счел, что фактом проведения собрания кредиторов без учета требований Банка не могли быть нарушены его права, поскольку исполнение определения о признании обоснованными требований Банка было приостановлено.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии оснований для признания решений, принятых на собрании кредиторов, недействительными.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях:

1) если оно принято с нарушением установленных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов;

2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (разъяснения, приведенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Указанный срок соблюден.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Превышения пределов компетенции собрания кредиторов не установлено.

Нарушение своих прав и законных интересов заявитель видит в том, что проведение первого собрания кредиторов без участия Банка, требования которого еще не рассмотрены, нарушает его права и является преждевременным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона.

На основании пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Из материалов настоящего обособленного спора усматривается, что по результатам регистрации на собрании от 30.12.2021 присутствовали кредиторы, размер требований которых к должнику, предоставляющий право голоса на собрании кредиторов, равен 78,665 процента голосов от общего числа кредиторов третьей очереди по реестру требований кредиторов должника, имеющих право на участие в собрании кредиторов, что составляет более 50 процентов.

Следовательно, верными являются суждения суда первой инстанции о том, что кворум при проведении собрания кредиторов имелся; нарушения пределов компетенции при принятии собранием кредиторов обжалуемых решений не допущено.

Таким образом, решения приняты в соответствии с порядком, предусмотренным в Законе о банкротстве, при наличии кворума и в пределах пределов компетенции первого собрания кредиторов.

Довод Банка о том, что при определении общего количества голосов, включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов, подлежал учету размер требований Банка, а собрание кредиторов, назначенное на 30.12.2021, не являлось правомочным для голосования и принятия решений по вопросам, включенным в повестку, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2022 года по делу N А58-8888/2020 ООО "Горная компания "Тал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

В удовлетворении заявления об утверждении конкурсным управляющим ООО "Горная компания "Тал" Батовского Егора Олеговича отказано, в удовлетворении заявления об утверждении конкурсным управляющим ООО "Горная компания "Тал" Ивасюка Сергея Дмитриевича отказано, вопрос утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Горная компания "Тал" назначен на 11 часов 00 минут 15.03.2022.

Конкурсным кредиторам предложено представить решение собрания кредиторов по вопросу избрания иного арбитражного управляющего или иной организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, доказательства направления протокола собрания кредиторов в избранную саморегулируемую организацию или саморегулируемую организацию, членом которой является избранный конкурсный управляющий.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся не рассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В этой связи основным критерием, учитываемым судом при разрешении вопроса о наличии оснований для отложения первого собрания кредиторов, является возможность кредитора своим участием на собрании кредиторов повлиять на принимаемые решения.

В решении от 05.03.2022 отмечено, что Банком было заявлено ходатайство о введении внешнего управления, мотивированное тем, что осуществление должником уставной деятельности является единственной возможностью для кредиторов получить удовлетворение своих требований.

Отклоняя данное ходатайство, суд первой инстанции в решении от 05.03.2022 указал, что по результатам проведенного финансового анализа временный управляющий пришел к выводам, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего достаточно.

Данные выводы арбитражного управляющего Банком не опровергнуты.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью применения к должнику процедуры внешнего управления является восстановление его платежеспособности, тогда как целью Банка (исходя из его доводов) является погашение требований кредиторов.

Вместе с тем, для указанных целей Законом о банкротстве предусмотрена иная процедура - конкурсное производство (статья 2 Закона о банкротстве).

С учетом указанного, в материалы спора не представлено достаточных доказательств того, что по итогам проведения собрания кредиторов, в проведении которого не мог участвовать Банк, имелась вероятность принятия иного решения, нежели решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В этой связи доводы Банка о нарушении его прав фактом принятия решения о введении конкурсного производства необоснованны.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, принятие решения собрания кредиторов обеспечивает формирование воли кредиторов с учетом сформированного в деле о банкротстве баланса интереса кредиторов исходя из размера требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем действие определения от 06 августа 2021 года, которым установлены требования Банка, было приостановлено определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2021 года до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Приостановления действия судебного акта исключает возможность совершения любых действий, влекущих правовые последствия, связанные с исполнением определения суда первой инстанции от 06.08.2021. Общая направленность приостановления исполнения судебного акта состоит в том, чтобы сохранить существующее состояние до окончательного разрешения вопроса.

При этом сам по себе факт невключения в реестр требований кредиторов требования основного кредитора не является основанием для непроведения собрания кредиторов должника.

Таким образом, учитывая приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2021, размер требований Банка не подлежал учету при определении общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент проведения собрания размер голосов кредитора был подтвержден судебным актом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку фактически направлен на преодоление определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2021 года.

Более того, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2022 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года по делу N А58-8888/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 года по тому же делу отменены, рассмотрение вопроса об обоснованности требований Банка направлено в суд первой инстанции.

Доводы Банка об аффилированности временного управляющего Батовского Е. О. с кредиторами должника - ООО "Салюс Медикал" и компанией "Винпег файнанс лимитед" не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2022 года по делу N А58-8888/2020 следует, что в удовлетворении заявления об утверждении конкурсным управляющим ООО "Горная компания "Тал" Батовского Егора Олеговича отказано, в удовлетворении заявления об утверждении конкурсным управляющим ООО "Горная компания "Тал" Ивасюка Сергея Дмитриевича отказано, вопрос утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Горная компания "Тал" назначен на 11 часов 00 минут 15.03.2022.

Конкурсным кредиторам предложено представить решение собрания кредиторов по вопросу избрания иного арбитражного управляющего или иной организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, доказательства направления протокола собрания кредиторов в избранную саморегулируемую организацию или саморегулируемую организацию, членом которой является избранный конкурсный управляющий.

В этой связи заявитель не привел убедительных аргументов того, что оспариваемые решения, принятые собранием кредиторов 30.12.2021, нарушают его права и законные интересы, из чего верно исходил суд первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемый по настоящему делу судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах.

Следовательно, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года по делу N А58-8888/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш