Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 02АП-11003/21 по делу N А17-6078/2021

г. Киров

14 марта 2022 г.

Дело N А17-6078/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2021 по делу N А17-6078/2021

по иску Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ОГРН 1135102000186, ИНН 5102050962)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж"

(ОГРН 1125740002761, ИНН 5753057936)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Стройспецмонтаж", Общество) о взыскании 850 549 руб. 92 коп., в том числе: 819 383 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды от 01.10.2018 N 16, 31 166 руб. 18 коп. пени за несвоевременное перечисление арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ответчика в пользу Комитета 819 383 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды от 01.10.2018 N 16, 26 327 руб. 48 коп. пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 11.02.2020 по 30.04.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для освобождения Общества от внесения арендных платежей по договору аренды. В обоснование приведенных доводов ответчик ссылается на невозможность использования полигона по целевому назначению. Общество приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о не извещении судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела. Подробно позиция ответчика со ссылками на нормы права и конкретные обстоятельства дела изложена в жалобе и дополнениях к ней.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Комитет просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Протокольным определением от 10.03.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Стройспецмонтаж" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2018 N 16 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору муниципальное имущество - полигон для захоронения неутилизированных отходов: административно-бытовое здание площадью 24,30 кв.м, здание теплой стоянки для спецтехники площадью 138,20 кв.м, замощение, забор (кадастровый номер 51:18:0000000:178) с земельным участком (кадастровый номер 51:18:0010102:52, площадью 35424 кв.м). Имущество передается арендатору для использования по функциональному назначению (пункт 1.1 договора аренды) (л.д. 14-16).

По акту приема-передачи от 01.10.2018 имущество передано во владение и пользование арендатора ООО "Стройспецмонтаж" (л.д. 17).

Настоящий договор действует с 01.10.2018 по 30.09.2028 (пункт 1.2 договора аренды).

По условиям пункта 1.3 договора аренды передача имущества оформляется актом приема-передачи (Приложение 1) с указанием на фактическое состояние передаваемого имущества, который составляется и подписывается сторонами в трех экземплярах, по одному для каждой стороны, один для государственной регистрации права. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора. При отсутствии акта приема-передачи настоящий договор считается незаключенным.

Возврат имущества арендодателю оформляется актом приема-передачи (передаточным актом), в котором указывается техническое состояние имущества на момент его передачи (пункт 1.4 договора аренды).

Условие об арендной плате, порядке расчетов согласованы в разделе 3 договора аренды.

Расчет арендной платы за имущество является неотъемлемой частью настоящего договора как приложение 2 (пункт 3.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.3 договора аренды величина годовой арендной платы подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции.

В течение 7 (семи) рабочих дней после заключения договора аренды арендатор обязан уплатить арендодателю стоимость права заключения договора аренды муниципального имущества в размере ежемесячной арендной платы, установленной по результатам аукциона, единовременным безналичным платежом. Все последующие платежи (ежемесячная арендная плата за пользование имуществом), вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.4 договор аренды).

Расчет арендной платы на 2018 год согласован сторонами договора в приложении N 2 к договору аренды. Повышение размера арендной платы с 01.01.2019 согласовано арендатором, о чем свидетельствует подпись ответчика в приложении N 3 к договору.

Истец в адрес ответчика направлял письма от 12.03.2020 N 283, от 05.02.2021 N 344 с предложением подписать новый расчет арендной платы по договору аренды на 2020 и 2021 годы. Указанные письма направлены арендатору регистрируемой почтовой корреспонденцией и оставлены последним без ответа.

По утверждению истца, ООО "Стройспецмонтаж" в период с января 2020 года по апрель 2021 года арендную плату не вносило, по расчету арендодателя задолженность составила 819 383 руб. 74 коп.

Истец обратился к Обществу с претензией от 12.02.2021 N 407 об оплате задолженности по договору аренды (л.д. 27).

Поскольку указанная задолженность в ходе досудебного урегулирования спора не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае сторонами был заключен договор аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поступления имущества во владение и пользование ответчику по договору аренды подтвержден представленным в материалы дела передаточным актом.

По расчету истца, произведенному исходя из подписанного сторонами договора аренды, задолженность по арендной плате ответчика перед истцом за спорный период составила 819 383 руб. 74 коп.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы по договору аренды и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, который не оспаривался ответчиком (в отсутствие доказательств обратного).

Оспаривая соответствующую задолженность по договору аренды, Общество указывает на невозможность использования арендованного имущества по целевому назначению (для захоронения отходов).

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства относительно неиспользования Обществом земельного участка и нахождения земельного участка в границах населенного пункта, по мнению заявителя жалобы, препятствуют целевому использованию земельного участка. В жалобе ответчик просит уменьшить размер арендной платы путем освобождения его от внесения арендных платежей по договору аренды, так как прием отходов на полигоне в связи с вышеизложенными обстоятельствами не осуществляется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы Общества об освобождении от внесения арендных платежей по договору аренды и о невозможности использования полигона по целевому назначению ответчиком не были заявлены в суде первой инстанции, не были изложены в отзыве на иск, соответственно, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные аргументы впервые заявлены Обществом в дополнениях к апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы (письма от 28.01.2020 N 009, от 27.05.2021 N 133, акт обследования территории от 31.05.2021) не были представлены ответчиком в суд первой инстанции, не исследовались судом первой инстанции, и при этом ответчик не представил доказательств уважительности причин их непредставления, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела представленных ответчиком указанных документов.

Рассмотрев соответствующие доводы Общества с учетом имеющихся в настоящем деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2018 Общество приняло в пользование полигон без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 17). В названном акте отражено, что дата постройки полигона для захоронения неутилизированных отходов является 10.06.2003, объем принимаемых промышленных отходов 2500 куб. м/в год, срок эксплуатации 30 лет.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на невозможность использования полигона, Общество не представило доказательств обращения в адрес арендодателя с требованием о расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества, с заявлением об освобождении от арендных платежей с указанием на невозможность использования полигона по целевому назначению по причинам, зависящим от арендодателя. Данные аргументы Общества доказательственно не подтверждены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял соответствующих доводов и не представлял доказательств.

Материалами дела подтверждается, что после заключения договора аренды от 01.10.2018 ООО "Стройспецмонтаж" участвовало в арендных правоотношениях, что подтверждается платежными поручениями от 08.07.2019, 15.08.2019, 10.10.2019 (л.д. 86-88). Из пояснений истца усматривается, что последний платеж по оплате арендованного имущества был внесен Обществом 14.10.2019. По состоянию на 10.05.2021 задолженность ответчика перед Комитетом составляла 819 383,74 руб. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ООО "Стройспецмонтаж" оснований для освобождения его от внесения арендной платы за спорный период в размере, предусмотренном договором аренды.

Ссылка Общества на судебную практику его позицию не подтверждает, поскольку названные судебные акты приняты по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность арендатора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором, предусмотрена в пункте 3.5 договора аренды в виде пеней за каждый день просрочки платежа в процентах от суммы задолженности. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

По расчету истца размер пеней за невнесение арендных платежей составляет 31 166 руб. 18 коп. Проверив с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ расчет истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 26 327 руб. 48 коп. за период с 11.02.2020 по 30.04.2021. В остальной части требования о взыскании неустойки истцу отказано. Выводы суда в данной части истцом не оспариваются.

Общество, полагая размер взысканной неустойки чрезмерным, представило ходатайство об уменьшении размера пени.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума N 7 определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки.

При этом возражения Общества относительно снижения размера неустойки оценены судом первой инстанции в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. ООО "Стройспецмонтаж" не представило доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о не извещении судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан был надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Соответственно, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции, в данном случае относятся на ответчика. Доказательств, объективно препятствовавших получению корреспонденции, организации надлежащего процесса получения корреспонденции, ответчиком не представлено. Соответствующих мотивированных доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Как следует из материалов дела, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчику было направлено определение от 09.08.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, между тем судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почты: возврат отправителю из-за истечения срока хранения (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15300059794199) (конверт л.д. 4).

Сведения о принятии иска также были размещены на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок (л.д. 91).

В рамках настоящего дела ответчик представил следующие документы: ходатайство от 16.08.2021 об ознакомлении с материалами дела (л.д. 92-93), отзыв от 28.09.2021 на исковое заявление Комитета (л.д. 100-101), заявление от 11.11.2021 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д. 106).

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд обоснованно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.

Вопреки возражениям заявителя жалобы, расчеты задолженности и пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора и по существу заявителем жалобы не оспорены в суде первой инстанции.

Следует отметить, что при предоставлении истцом доказательств в обоснование заявленного иска суд первой инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять его обязанность по опровержению доказательств, представленных истцом.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Доводы Общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела. В материалы дела Комитетом представлены претензия от 12.02.2021 об оплате арендованного имущества и уведомление о получении ответчиком (л.д. 27-28). Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Формальное указание ответчиком доводов о нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.11.2021 по делу N А17-6078/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева