Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 19АП-152/22 по делу N А08-9256/2021

г. Воронеж

15 марта 2022 г.

Дело N А08-9256/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй-энергомаш": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Основа": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-энергомаш" (ИНН 3121186250, ОГРН 1143130002399) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2021 по делу N А08-9256/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 3123366730, ОГРН 1153123008708) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-энергомаш" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции N К-0005/17 от 14.11.2017 в размере 879 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - истец, ООО "Основа") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-энергомаш" (далее - ответчик, ООО "Строй-энергомаш") о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции N К-0005/17 от 14.11.2017 в размере 879 500 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2021 по делу N А08-9256/2021 заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй-энергомаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В тексте апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с ведением сторонами переговоров об урегулировании спора.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Основа" и ООО "Строй-энергомаш" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2017 между ООО "Основа" (экспедитор) и ООО "Строй-энергомаш" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N К-0005/17 (далее - договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за комиссионное вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение следующих услуг, связанных с перевозкой груза: организовать перевозку грузов транспортом экспедитора по маршруту (конкретный маршрут может быть определен в заявке при длительном договоре); заключить от имени и в интересах клиента договоры перевозки грузов; обеспечить отправку и получение грузов; получать и оформлять необходимые для перевозки грузов документы; проверять количество и состояние грузов; организовать погрузку и выгрузку грузов; выполнять таможенные и совершать иные действия, связанные и исполнением обязательств перед клиентом; совершать иные действия необходимые для надлежащего выполнения своих обязанностей по настоящему договору (пункт 1.1).

В силу пункта 1.5 договора заявка на перевозку оформляется клиентом в письменной форме и подается экспедитору на согласование и подписывается сторонами. Стороны договорились, что заявки, согласованные по факсимильной или электронной связи, действительны и имеют юридическую силу.

В своих действиях, связанных с выполнением конкретной перевозки, стороны руководствуются положениями заявки, подписанной обеими сторонами, условия которой являются главенствующими по отношению к условиям договора (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.3 договора окончательная оплата за перевозку производится на основании выставленных экспедитором документов на оплату не позднее 20-ти банковских дней после получения их клиентом, если иные условия окончательного расчета не оговорены в заявке.

Стороны согласовали девятнадцать заявок в рамках договора, а именно: N 1355 от 18.03.2021, N 1539 от 29.03.2021, N 1568 от 31.03.2021, N 1792 от 12.04.2021, N 2130 от 29.04.2021, N 2157 от 04.05.2021, N 2095 от 27.04.2021, N 2197 от 11.05.2021, N 2261 от 12.05.2021, N 2441 от 26.05.2021, N 2495 от 28.05.2021, N 2507 от 31.05.2021, N 2530 от 01.06.2021, N 2569 от 02.06.2021, N 2920 от 25.06.2021, N 2969 от 29.06.2021, N 2988 от 30.06.2021, N 3086 от 08.07.2021, N 3112 от 10.07.2021.

Во исполнение условий договора истец оказал в марте-июле 2021 года ответчику услуги на общую сумму 1 084 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями первичных документов (заявки на перевозку, транспортные накладные, товарные накладные).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 084 500 руб.

Указывая на неисполнение требований претензий в полном объеме и наличие у ответчика задолженности перед истцом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, правовое регулирование которого определено главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение обстоятельства фактического оказания транспортно-экспедиционных услуг и надлежащего качества этих услуг истец представил в материалы дела транспортные накладные, товарные накладные.

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика на дату принятия судом области решения, с учетом частичной оплаты задолженности, составила 879 500 руб.

Ответчик при рассмотрении дела возражений по существу спора не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 879 500 руб. долга.

Доводы ответчика о достижении между сторонами договоренности об утверждении мирового соглашения и необходимости отложения по этой причине судебного заседания 06.12.2021 не подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции, за урегулированием спора обратился только ответчик, заявив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением переговоров с целью урегулирования спора мирным путем.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и не указывал на ведение переговоров.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора (пункт 2 статьи 158 АПК РФ).

В отсутствие воли сторон, направленной на заключение мирового соглашения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и рассмотрел спор по существу в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Следовательно, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2021 по делу N А08-9256/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. Факт уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подтверждается платежным поручением N 369 от 03.02.2022.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2021 по делу N А08-9256/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-энергомаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина М.Б. Осипова