Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-5737/22 по делу N А40-161816/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-161816/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АНО "Развитие человеческого капитала" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2022 года по делу N А40-161816/2021, принятое судьей Тевелевой Н.П. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АДАПТ СОФТ" к АНО "Развитие человеческого капитала" о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АДАПТ СОФТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации (АНО) "Развитие человеческого капитала" о взыскании неустойки в размере 250 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.01.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность истцом просрочки оплаты услуг, а также на неправомерный отказ суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 г. стороны заключили договор на оказание услуг по привлечению школьников, студентов колледжей и вузов г. Москвы на "Бизнес акселератор" в рамках проекта "Бизнес уикенд" с применением информирования в социальных сетях и на других Интернет-ресурсах N У-157-1/2019.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой оказанных истцом услуг.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата производится на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и представленного исполнителем счета в течение 30 календарных дней после предоставления указанных документов.

Как усматривается из материалов дела, документы на оплату услуг, в том числе акт сдачи-приемки услуг, получены ответчиком 25.11.2019 и 06.12.2019 (том 1 л.д. 35-36), однако оплата услуг произведена ответчиком лишь 06.11.2020 (том 1 л.д. 40).

При таких обстоятельствах истец правомерно на основании пункта 6.3 договора обратился с требованием о взыскании неустойки в испрашиваемом размере, которые обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом доводы жалобы о том, что срок оплаты ответчиком не нарушен, поскольку предоставленная истцом документация проходила проверку в уполномоченном органе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что не позднее 10 рабочих дней после получения от исполнителя документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре, и направляет исполнителю подписанный заказчиком один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок.

Между тем, вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено направления в адрес истца документов, предусмотренных указанным пунктом договора в установленные данным же пунктом договора сроки.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для неоплаты оказанных истцом услуг в установленные договором сроки.

Также отклоняется ссылка ответчика о неправомерности отказа судом первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Ответчик не привел обстоятельств, ограничивающих его право на предоставление суду первой инстанции доказательств в опровержение заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2022 года по делу N А40-161816/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев