Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-5114/22 по делу N А40-207710/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-207710/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АС-МОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-207710/21 по исковому заявлению ФГУП "ДСО" ФМБА РОССИИ" (ОГРН: 1035008350618) к ООО "АС-МОНТАЖ" (ОГРН: 1137746802720) о взыскании 2 701 333, 34 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Романова В.С. по доверенности от 31.01.2022,

от ответчика: Снежковская Ж.В. по доверенности от 16.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки по государственному контракту от 19.08.2019 N С-109/КС/1 в размере 2 701 333, 34 руб.

Решением от 13.12.2022 с ООО "АС-МОНТАЖ" (ОГРН: 1137746802720) в пользу ФГУП "ДСО" ФМБА РОССИИ" (ОГРН: 1035008350618) взыскана неустойка в размере 2 701 333 руб. 34 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 36 507 руб..

ООО "АС-МОНТАЖ", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ФГУП "ДСО" ФМБА России (далее - Истец, Генеральный проектировщик) и ООО "АС-МОНТАЖ" (далее - Ответчик, Проектировщик) на основании результатов открытого запроса предложений (извещение от 03.06.2019 г. N 31907947353), проведенного в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лип" и Положением о закупках ФГУП "ДСО" ФМБА России утвержденного 09.10.2018 года N ПП-12. оформленного Протоколом N 4-1 от 29.07.2019 г., 16.08.2019 года был заключен Гражданско-правовой договор унитарного предприятия N С-109/КС/1. в соответствии с которым (п. 1.2. Договора) Проектировщик обязуется по заданию Генерального проектировщика выполнить проектные и изыскательские работы по объекту капитального строительства: "Строительство комплекса зданий медико-санитарной части для социального обеспечения деятельности космодрома "Восточный" (2-я очередь) Площадка 6.5" (ЗАТО Циолковский Амурская обл.) (Объект) в соответствии и в объеме, указанном в Задании на проектирование Объекта капитального строительства (Приложение N 1 к Договору), в сроки согласно п.п. 4.1., 4.3. Договора.

Согласно п. 1.4. результатом выполненной Работы по договору в полном объеме является проектная документация и результаты инженерных изысканий, утвержденные в соответствии с ГрК РФ и получившая положительное заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" по результатам проведения проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с п.2.15 цена договора включает: - все затраты (расходы) Проектировщика, возникающие при выполнении работ по Договору. Расходы на проведение экспертизы (оплата услуг ФАУ "Главгосэкспертиза России") несет Проектировщик.

На основании п.5.3.16 при наличие соответствующих доверенностей на имя Проектировщика. Проектировщик обязан обеспечить заключение Застройщиком (ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России) в установленном законодательством РФ порядке договоров, предусматривающих оказание услуг по проведению государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации, а также проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

Согласно п.6.2 и п.6.2.5. для сдачи Работ по Договору Проектировщик представляет Генеральному проектировщику результаты Работ и надлежащим образом оформленное: положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта представленные надлежащим образом.

Письмом от 23.09.2019 N 434 ООО "АС Монтаж" подтвердило свою обязанность по проведению государственной экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза", попросило ФГУП "ДСО" ФМБА заключить соответствующие договоры с ФАУ "Главгосэкспертиза" самостоятельно оплатить их стоимость и гарантировало при завершающих расчетах компенсировать ФГУП ДСО" ФМБА затраты.

ФГУП "ДСО" ФМБА России оплатило госэкспертизу из собственных средств от имени ООО "АС Монтаж", а именно: аванс 100% за гос.экспертизу по договору N 0144Д-19/СКЭ-20847/1102 от 21.11.2019, стоимостью 6 004 231 рубль 19 копеек и аванс за проверку сметной стоимости по договору N 0145Д-19/СКЭ-20847/1104 от 21.11.2019. стоимостью 24 000 рублей.

Между тем, затраты в установленный срок компенсированы не были.

ФГУП "ДСО" ФМБА России обратилось в Арбитражный суд города Москвы. В рамках дела N А40-101195/2020 между Истцом и Ответчиком было утверждено Мировое соглашение, согласно которого ООО "АС Монтаж" признал задолженность в размере 6 028 231 рубль 19 копеек - возмещение затрат на госэкспертизу в ФАУ "Главгосэкспертиза" и 987 000 рублей - пени за просрочку исполнения на 30.04.2020 г

На основании утвержденного Мирового соглашения от 24.07.2020 с ООО "АС Монтаж" была взыскана неустойка по состоянию на 30.04.2020.

Истец указал, что неустойка за период с 01.05.2020 года по день фактически исполненного обязательства по Договору 07.12.2020 г. (Проектная документация и Акт передан Генпроектировщику Письмом Вх.N 1047 от 18.11.2020, итоговый Акт подписан 07.12.2020 года) составила 2 701 333, 34 рублей.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-207710/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова