Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 17АП-307/22 по делу N А71-6957/2020

г. Пермь

10 марта 2022 г.

Дело N А71-6957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2021 года, принятое судьей Морозовой Н. М., по делу N А71-6957/2020

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121 ИНН 1826000408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019),

третье лицо: публичное акционерное общество "Т Плюс" Московская область в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН1056315070350 ИНН 6315376946), Ускова Т.В., Касимова О.В.,

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - ООО "Городская УК", ответчик) о взыскании долга по договору N 177-2/ОДН/10/2017 от 28.02.2017 за период январь-апрель 2020 года в размере 2 201 350 руб. 85 коп. (с учетом неоднократных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Т Плюс" Московская область в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс" Ускова Т. В., Касимова О. В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Возражения апеллянта сводятся к опровержению факта наличия у него обязательств перед истцом по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения МКД.

По утверждению ответчика, он уведомил собственников нежилых помещений о расторжении с ними договора поставки коммунальных ресурсов управляющей компанией и о необходимости их заключения с истцом, который, в свою очередь, также был уведомлен УК о наличии в МКД нежилых помещений, однако, каких-либо действий по заключению договоров с их собственниками не совершил.

23.07.2021 стороны спора предприняли попытку совершить совместный осмотр нежилых помещений, доступ в которые им обеспечен не был.

По мнению апеллянта, акт о не допуске в нежилое помещение не является надлежащим доказательством наличия/отсутствия точек водоразбора; отмечает отсутствие иных доказательств со стороны истца; отмечает, что истцом начисления по потребленному ХВС в нежилых помещениях с учетом требований п. 59 Правил N 354 не произведены.

Вывод суда об отсутствии доступа в нежилое помещение Усковой Т. В., невозможности произвести обследование в нем на предмет наличия точек водоразбора и водоотведения и выполнить корректный расчет объема коммунальных ресурсов, апеллянт опровергает указанием на акт от 2009 года, составленный истцом и подтверждающий установку и опломбировку водомерного узла.

Выполненный ответчиком расчет потребления по спорным нежилым помещениям не был принят во внимание судом.

В отзыве на жалобу доводы ответчика опровергнуты истцом, который, ссылаясь на правильность выводов суда по существу спора, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, было установлено судом, с 01.06.2018 между сторонами заключен договор ресурсоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома N 177-2/ОДН/10/2017 (в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А71-12634/17), по условиям которого Водоканал обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее - холодную воду) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД (далее по тексту - потребители коммунальных услуг), указанных в Приложении N2 к настоящему договору, коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения на индивидуальное и общедомовое потребление, а также осуществлять прием сточных вод (в том числе стоки от горячего водоснабжения), обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).

В соответствии с 7 пунктом договора расчетный период (период между снятиями показаний средств измерений), установленный настоящим договором, равен 1 месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным, в размере 100% стоимости, с учетом требований к периодичности перечисления платежей установленных действующим законодательством, согласно представленным письменным сведениям об объемах потребленной воды и сброшенных сточных вод за предусмотренный в договоре расчетный период на дату отчетного месяца, установленную в п. 18 настоящего договора, на основании универсального передаточного документа, используемого в качестве первичного документа и счета-фактуры, по форме, установленной в приложении N 3 (по тексту расчетные документы) представленных Водоканалом: через представителя Абонента в Абонентской службе Водоканала в течение 5-ти дней с даты представления сведений.

В случае неполучения Абонентом расчетных документов в течение 10 дней от даты предоставления сведений, Абонент обязан обратиться в Абонентскую службу МУП г. Ижевска "Ижводоканал" по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 51 для получения дубликатов расчетных документов.

При отсутствии обращения Абонента, расчетные документы считаются полученными Абонентом.

Второй экземпляр универсального передаточного документа подлежит обязательному возврату в Абонентскую службу МУП г. Ижевска "Ижводоканал", не позднее 10 дней с момента получения Абонентом.

В случае не возвращения универсального передаточного документа в указанный срок, последний считается подписанным, а услуги принятыми.

Стороны договорились заполнять универсальный передаточный документ и исправлять ошибки в нем согласно п. 7 Правил заполнения счета-фактуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137, п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402- ФЗ".

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Водоканала.

Выполняя принятые на себя обязательства, МУП "Ижводоканал" в период времени с января по апрель 2020 года оказало ООО "Городская УК" услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предъявив последнему для оплаты УПД.

Вопреки условиям договора, в определенном им порядке, размере и в срок оплата абонентом произведена не была.

По расчету истца задолженность ООО "Городская УК" за спорный период составила 2 201 350 руб. 85 коп. (с учетом произведенных корректировок и оплаченных ответчиком сумм).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора судом, факт поставки истцом ответчику в исковой период холодной воды и оказания услуг водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Городская УК" ответчиком оспорен не был; часть разногласий сторонами урегулирована.

Не урегулированными остались разногласия в части МКД N 66 по ул. Советская г. Ижевск (в период январь 2020 года), касающиеся не сторнирования объемов по нежилым помещениям, принадлежащим Усковой Т. В. и Касимовой О. В.

Так, по мнению ответчика, с учетом норм действующего законодательства, собственники МКД обязаны заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, соответственно, объем потребленных ими ресурсов, не подлежит включению в объем услуг, подлежащих оплате управляющей организацией МКД.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период, их объем, определенный на основании показаний общедомовых приборов учета и стоимость, отсутствия при этом со стороны ответчика доказательств уплаты суммы долга.

Возражения ответчика, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты принятых ресурсов и оказанных услуг в полном объеме не представлено (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, исковые требования удовлетворены в заявленной сумме правомерно.

Отклоняя возражения апеллянта относительно взыскания в составе спорной суммы стоимости услуг, оказанных собственникам нежилых помещений, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21 (1) Правил N 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные в целях содержания общего имущества (ОДН), подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Наличие прямых договоров между потребителями - собственниками жилых и нежилых помещений в спорных МКД и ресурсоснабжающими организациями и внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (за индивидуальное потребление) не является основанием для освобождения управляющей организации от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, поставленном для целей содержания общего имущества.

Довод ответчика о том, что истцом предъявлен объем коммунальных услуг, в том числе по нежилым помещениям, указанным в апелляционной жалобе, доказательствами дела не подтверждается и опровергается расчетом исковых требований, произведенных истцом исходя из имеющихся в его распоряжении показаний общедомовых приборов учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается своевременное направление ответчиком ресурсоснабжающей организации сведений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 6 Правил N 354 в отношении спорных помещений.

С учетом проведенных сторонами совместных осмотров, потребление спорных ресурсов и услуг в соответствующих нежилых помещениях не установлено.

Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в полном объёме (с учётом уточнения).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2021 года по делу N А71-6957/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский