Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-5184/22 по делу N А40-259671/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-259671/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-259671/21

по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 1096671008345, ИНН: 6671290250)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный экологический оператор" (ОГРН: 1024701761534, ИНН: 4714004270)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Воробьева Е.Н. по дов. от 06.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный экологический оператор" (далее - ФГУП "ФЭО") к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.11.2021 N 933-с.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 Управлению было отказано в привлечении ФГУП "ФЭО" к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт, в мотивировочной части которого указать на наличие состава административного правонарушения по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГУП "ФЭО".

Отзыв ФГУП "ФЭО", поступивший в суд 09.03.2022, подан с нарушениями требований ст. 262 АПК РФ и подлежит отказу в приобщении.

В судебном заседании представитель ФГУП "ФЭО" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу Управления - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФГУП "ФЭО", апелляционный суд с учетом положений ст.ст.266, 268 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ФГУП "ФЭО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.11.2021 г. N 933-с.

Диспозицией данной нормы права является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Событием вмененного ФГУП "ФЭО" административного правонарушения является неисполнение предписания от 24.09.2021 со сроком исполнения до 08.10.2021.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Следовательно, на дату рассмотрения дела в апелляционном суде трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из Постановления Верховного Суда РФ от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 следует, что если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачивается.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-259671/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова