Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-5700/22 по делу N А40-191998/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-191998/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-191998/2021, принятое судьей Смысловой Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СИТИ 24" (ОГРН 1197746055044, юр.адрес: 119602, г. Москва, ул. Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 1, корп. 1, эт. 2, пом. I, ком. 3С) к Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" (ОГРН 1037719025376, юр.адрес: 127473, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Тверской, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 2, эт. 3, пом/ком I/9) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СИТИ 24" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" долга в размере 307 222 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.12.2021 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное применение истцом тарифов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "СИТИ 24" является управляющей организацией на объектах, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шмитовский проезд, д.39, корп.1, на основании решения застройщика от 30.12.2019 г., по адресу: г. Москва, ул. Шмитовский проезд, д. 39, корп. 2, на основании решения застройщика от 30.12.2019 г.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником жилых помещений N 461, N 471, расположенных по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 39 корп. 1, а также жилых помещений N 37, N 51, N 236, N 385, расположенных по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 39 корп. 2, является город Москва. Данные помещения переданы ответчику в оперативное управление.

В обоснование заявленных требований истец ссылается не неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных расходов по указанным адресам за период октябрь 2020 года - апрель 2021 года в размере 307 222 руб. 75 коп.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения расходов истца по коммунальным расходам и содержанию общего имущества, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в испрашиваемом размере правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете исковых требований не имеют документального подтверждения.

Жилищный кодекс Российской Федерации в подпункте 3 пункта 3 статьи 162 содержит следующее требование: договор управления многоквартирным домом должен содержать порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также, порядок внесения такой платы.

Таким образом, расчет осуществлен в соответствии с условиями представленных в материалы дела договоров управления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 по делу N А40-191998/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев