Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 10АП-1968/22 по делу N А41-66543/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А41-66543/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Усадьба" на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-66543/21, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску ООО "РемСтройМонтаж" (ИНН 5007107746, ОГРН 1195081039042) к ООО "Усадьба" (ИНН 5007055992, ОГРН 1065007013950) о взыскании задолженности по договору N508 от 12.01.2021 г. в размере 2901103,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 37506 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РемСтройМонтаж" (далее - истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Усадьба" (далее - ответчик, заказчик) задолженности по договору N 508 от 12.01.2021 г. в размере 2 901 103,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 37506 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-66543/21 исковые требования ООО "РемСтройМонтаж" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Усадьба" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

09.03.2022 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В обоснование доводов отзыва так же приложены дополнительные документы: копия сопроводительного письма N 09 от 06.04.2021, копия сопроводительного письма N 13 от 23.04.2021.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Усадьба", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "РемСтройМонтаж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Усадьба" (Заказчиком) и О"РемСтройМонтаж" (Подрядчиком) заключен договор подряда N 508 от 12 января 2021 года на сумму 5 902 079 рублей 27 копеек.

По договору подряда N 508 от 12 января 2021 года Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по обшивке стен в помещениях 1-го и 2-го этажей ГКЛ со звукоизоляцией в гостинично - ресторанном комплексе по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, 4-й участок.

В соответствии с договором Подрядчиком выполнена часть работ по заявке Заказчика, что подтверждается двухсторонним подписанием справкой N 1 от 06.04.2021 года о стоимости выполнения работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 06.04.2021 года на сумму: 1 930 792 рубля 04 копейки и справкой N 1 от 23.04.2021 года и актом о приемке выполненных работ от 23.04.2021 года на сумму 2 430 317 рублей 84 копейки.

По состоянию на дату подачи иска имеется задолженность по оплате выполненных работ в размер 2 901 103.91 (два миллиона девятьсот одна тысяча сто три) рубля 91 копейка.

На отправленное уведомление от 13 июля 2021 года о погашении задолженности по договорам подряда N 508 от 12 января 2021 года, N 509 от 25 января 2021 года, N 516 от 28 апреля 2021 года на общую сумму: 3 576 141.10 (три миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч сто сорок один) рубль 10 копеек, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления, ответа не последовало.

Ответчиком исполнена обязанность по оплате задолженности по договору подряда N 509 от 25 января 2021 года, в размере: 336 454.73 (триста тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 73 копейки, и по договору подряда N 516 от 28 апреля 2021 года, в размере: 338 582.46 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 338 от 23.08.2021 года на сумму 338 582 рублей 46 копеек по договору подряда N 516 от 28.04.2021 года; N 339 от 23.08.2021 года на сумму 336 454 рублей 73 копейки по договору подряда N 509 от 25.01.2021 года.

Также истец в уведомлении заявил о расторжении в одностороннем порядке договоров подряда N 508 от 12 января 2021 года, N 509 от 25 января 2021 года, N 516 от 28 апреля 2021 года, на основании пункта 11.2 вышеуказанных договоров в связи с нарушением Заказчиком сроков оплаты.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить оплату стоимости выполненных работ, а у ответчика - обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В связи с тем, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил - выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств направления выставленных счетов в адрес ответчика, поскольку истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма исх. N 09 от 06.04.2021 и N 13 от 23.04.2021, подтверждающие направление в адрес ответчика: акта N 1 от 06.04.2021 за апрель 2021, справки о стоимости выполненных работ N 1 от 06.04.2021, счет фактуры N 8 от 06.04.2021, акта N 1 от 06.04.2021 за март 2021, справки о стоимости выполненных работ N 1 от 06.04.2021, счета фактур N 9 от 06.04.2021.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 года по делу N А41-66543/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова С.А. Коновалов