Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 11АП-21191/21 по делу N А65-24735/2021

г. Самара

14 марта 2022 г.

Дело N А65-24735/2021

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куяновой Людмилы Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 по делу N А65-24735/2021 (судья Савельева А.Г.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Куяновой Людмилы Викторовны

к индивидуальному предпринимателю Закирову Азату Дамильевичу

о взыскании 12 000 руб. обеспечительного платежа по договору аренды N 91 от 29.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куянова Людмила Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Закирову Азату Дамильевичу о взыскании 12 000 руб. обеспечительного платежа по договору аренды N 91 от 29.09.2020.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению истца судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение 17.12.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 по делу N А65-24735/2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что сумма ремонтных работ была завышена в разы. Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не была назначена экспертиза стоимости ремонтных работ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 04.02.2022 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с отзывом на апелляционной жалобу ответчиком представлены дополнительные документы, а именно: письмо ответчика с исх. N 08-21 от 08 июня 2021 года, чек об отправке письма N 08-21 от 08.06.2021, опись вложения к письму N 08-21 от 08.06.2021 от 08.06.2021 с отметкой ФГУП "Почта России", отчет об отслеживании почтового отправления (письма ответчика с исх. N 08-21 от 08 июня 2021 года), размещенный на официальном сайте ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" по следующему адресу: https://www.pochta.ru/tracking#42013857042648, письмо ответчика исх.N 10-21 от 05.07.2021, чек об отправке письма N 10-21 от 05.07.2021 от 05.07.2021; опись вложения к письму N 10-21 от 05.07.2021 от 05.07.2021 с отметкой ФГУП "Почта России", почтовое уведомление с отметкой о получении истцом письма ответчика исх.N 10-21 от 05.07.2021 - 10.07.2021, письмо истца, отправленное им 13.07.2021 в адрес ответчика, конверт почтовый с трекномером 42010059048508 и штампом почтового отделения об отправке письма, указанного в п.9, 13.07.2021, опись вложения, на которой проставлен почтовый штамп с оттиском даты - 13.07.2021, из которой следует, что письмо, указанное в п.9, направлено 13.07.2021.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные документы подлежат возврату ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, кроме того указанные документы имеется в материалах дела (л.д. 94-102).

Документы, направленные ответчиком с отзывом на апелляционную жалобу в электронном виде, фактическому возврату не подлежат.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения N 91 от 29.09.2020, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, а арендатор обязуется принять объект и использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

Срок действия договора, в соответствии с п. 6.1 договора, до 31.08.2021.

Пунктом 3.4.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения договора - возвратить Объект арендодателю по акту приема-передачи помещения (возврат помещения), где должно быть указано состояние Объекта на соответствующую дату, при этом Объект не должен быть ухудшен по сравнению с состоянием Объекта на дату подписания договора, с учетом произведенных в Объекте улучшений и нормального износа. В случае неисполнения арендатором указанного обязательства, он обязан возместить арендодателю нанесенный ущерб в трехдневный срок с момента предъявления письменного требования арендодателя, а также возместить иные расходы, которые арендодатель понес или может понести в связи с нанесенным ущербом.

01.10.2020 помещение было передано по акту приема-передачи помещения к договору.

Из п. 2. акта приема-передачи следует, что стороны подтвердили следующее Объекта: левая боковая стена, правая боковая стена и фронтальная стена покрашены, цвет краски - бежевый, без повреждений; входная группа: алюминиевые профили с остеклением+дверь из алюминиевых профилей с остеклением, без повреждений; потолок - плиты типа армстронг, без повреждений+светодиодные светильники; пол - керамогранитная плитка, цвет плитки - серый, без повреждений. Фотография Объекта (в черно-белом варианте) на момент подписания акта приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору представлена ниже. Цветная фотография Объекта хранится у арендодателя.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.09.2020 к договору аренды нежилого помещения стороны пришли к соглашению о том, что арендатор своими силами и за свой счет проводит в объекте следующие виды строительных работ: возведение вдоль стен объекта короба (гипсокартон + деревянный брус) с проемами для размещения в них выставочных образцов дверей, причем крепление вышеуказанного короба будет осуществлено к стенам объекта и не затронет пол объекта.

В соответствии с п. 2 доп. Соглашения N 1 арендатор обязуется на момент возврата объекта (при окончании срока действия договора/при досрочном расторжении договора) демонтировать указанный в п. 1 соглашения короб.

Согласно п. 3 соглашения арендатор вместе с первым арендным платежом по договору аренды нежилого помещения, указанному в п. 1.7 договора, дополнительно вносит на расчетный счет арендодателя 15 000 руб., без НДС.

В случае, если на момент подписания сторонами акта на возврат объекта (при окончании срока действия договора/при досрочном расторжении договора) состояние объекта будет соответствовать описанию объекта согласно п. 2 акта приема-передачи помещения, то сумма в размере 15 000 руб. будет возвращена на счет арендатора в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта на возврат объекта.

В случае, если на момент подписания сторонами акта на возврат объекта (при окончании срока действия договора/при досрочном расторжении договора) состояние объекта не будет соответствовать описанию объекта согласно п. 2 акта приема-передачи помещения, то сумма в размере 15 000 руб. не будет возвращена на счет арендатора и будет использована арендодателем на проведение ремонтных работ в объекте.

В соответствии с дополнительным соглашением арендодателем получено 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 43 от 03.10.2020.

30.06.2021 стороны пришли к соглашению о расторжении договора, помещение возвращено арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи помещения к договору аренды от 30.06.2021.

Между тем, пунктом 2 акта приема-передачи, стороны зафиксировали изменения в состоянии объекта, а именно стены объекта (левая боковая стена, правая боковая стена, фронтальная стена) повреждены, а именно, на стенах присутствуют многочисленные отверстия и сколы от крепежа. Для восстановления стен объекта в состояние, зафиксированное в акте приема-передачи Объекта (Приложение N 4 к договору аренды), требуется проведение следующих видов работ: шпатлевка поврежденных мест, их зашкуривание, грунтовка и покраска стен. Стоимость вышеуказанных видов работ будет определена арендодателем дополнительно

Таким образом, помещение возвращено арендатору в состоянии не соответствующем описанию помещения, указанному в п. 2. акта приема-передачи от 01.10.2020, что противоречит п. 3.4.7 договора.

Принимая во внимание, что требования ответчика о необходимости привести арендуемое помещения в первоначальное состояние, указанные в письме N 08-21 от 08.06.2021 не исполнены, учитывая пп. 2,3 Дополнительного соглашения и бездействие истца в части своевременного неустранения указанных повреждений, а также необходимость скорейшего извлечения прибыли путем передачи помещения в аренду ответчиком третьим лицам, ответчик 01.07.2021 заключил с ООО "Престиж-СТ", ИНН 1658036262, договор подряда N 3 от 01.07.2021, в соответствии с которым, указанная подрядная организация произвела ремонтные работы по устранению указанных выше повреждений в помещении на сумму 12 000 (Двенадцать тысяч) руб., в объеме, определенном в приложении N 1 к указанному договору.

Доказательством того, что работы по устранению повреждений были выполнены в полном объеме, является акт о выполненных работах от 13.07.2021, подписанный ответчиком и указанной подрядной организацией.

Факт оплаты ответчиком договора подряда в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. подтверждается платежным поручением N 9 от 16.07.2021.

Ответчик письмом N 10-21 от 05.07.2021 сообщил истцу о проведении ремонтных работ и удержании 12 000 руб. из суммы обеспечительного платежа, согласно п. 3 дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2020. Сумма в размере 3 000 руб. была возвращена арендатору на расчетный счет.

В ответ на письмо от 05.07.2021, истец потребовал возврата удержанных средств и сообщил о готовности устранить повреждения своими силами.

Полагая, что ответчиком неправомерно удержаны средства в размере 12 000 руб. истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о том, что он сам выполнил работы по устранению повреждений в Помещении, собственными силами и силами своих сотрудников является обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения указанных работ, закупки необходимых материалов.

Доводы жалобы относительно завышенности суммы ремонтных работ, произведенных ответчиком, подлежат отклонению судом, поскольку доказательств завышения расценок на ремонтные работы, выполненные ООО "Престиж-СТ", и документов, свидетельствующих, что ремонтные работы необходимо было произвести в ином объеме, чем предусмотрено договором подряда N 3 от 01.07.2021 истцом не представлено.

Довод истца в жалобе о том, что экспертиза в целях определения стоимости выполненных работ судом не назначалась, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку никем из лиц, участвующих в деле, о необходимости назначения и проведения по настоящему делу подобной экспертизы не заявлялось. Суд установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных в дело доказательств. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что для разрешения вопроса о стоимости выполненного ремонта заключение судебного эксперта не является необходимым доказательством, а назначение судебной экспертизы в спорной ситуации не является предписанным процессуальным законодательством.

Риск несовершения процессуальных действий (незаявление своевременно ходатайства о назначение судебной экспертизы) лежит на лицах, участвующих в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт приема-передачи помещения N 2 от 30.06.2021, в котором указывается на наличие повреждений и необходимость проведения ремонтных работ, подписан и скреплен печатями сторон, о фальсификации данных документов истцом не заявлялось

Акт подписан истцом без замечаний и нареканий, что подтверждает признание арендатором факта наличия повреждений в арендуемом помещении.

Истец предложил произвести ремонтные работы уже после того, как все указанные работы ответчиком были выполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 по делу N А65-24735/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куяновой Людмилы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский