Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 05АП-382/22 по делу N А51-15884/2021

г. Владивосток

15 марта 2022 г.

Дело N А51-15884/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аква Технологии плюс",

апелляционное производство N 05АП-382/2022

на решение от 08.12.2021

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-15884/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква Технологии Плюс" (ИНН 2511053775, ОГРН 1072511001672)

к Министерству сельского хозяйства Приморского края (ИНН 2540011280, ОГРН 1072540000180), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 7708075454, ОГРН 1067760630684)

о признании незаконным бездействия Министерства сельского хозяйства ПК, выраженного в письме от 25.06.2021 N 25/3437, по нерассмотрению по существу и непринятии решения по комплекту документов на компенсацию ущерба от 27.09.2019; о признании незаконным бездействия Министерства сельского хозяйства РФ по нерассмотрению по существу и непроведении оценки ущерба по комплекту документов, направленных письмом от 27.09.2019 N 25/4345; об обязании Министерства сельского хозяйства РФ провести оценку ущерба ООО "Аква Технологии Плюс" и направить результаты проведения оценки ущерба в адрес Министерства сельского хозяйства ПК в 30-дневный срок; об обязании Министерства сельского хозяйства ПК рассмотреть по существу комплект документов на компенсацию ущерба с учётом результатов оценки ущерба, поступивших от Министерства сельского хозяйства РФ, о восстановлении срока на обжалование бездействия Министерства сельского хозяйства РФ,

при участии:

В судебное заседание явились:

от ООО "Аква Технологии плюс": адвокат Малиновский К.Ю., по доверенности от 23.08.2021, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката;

от Министерства сельского хозяйства Приморского края: Максименко Ю.А., по доверенности от 02.08.2021, сроком действия 1 год, паспорт, диплом N 2009 / ЮФ - 0535; Таран А.М., по доверенности от 01.02.2022, сроком действия 1 год, служебное удостоверение.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аква Технологии Плюс" (далее - общество, заявитель, ООО "Аква Технологии Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству сельского хозяйства Приморского края (далее - Минсельхоз ПК), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) о признании незаконным бездействия Минсельхоза ПК, выраженного в письме от 25.06.2021 N 25/3437, по нерассмотрению по существу и непринятию решения по комплекту документов на компенсацию ущерба от 27.09.2019; о признании незаконным бездействия Минсельхоза России по нерассмотрению по существу и непроведению оценки ущерба по комплекту документов, направленных письмом от 27.09.2019 N 25/4345. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общество просило обязать Минсельхоз России провести оценку ущерба ООО "Аква Технологии Плюс" и направить результаты проведения оценки ущерба в адрес Минсельхоза ПК в 30-дневный срок; обязать Минсельхоз ПК рассмотреть по существу комплект документов на компенсацию ущерба с учётом результатов оценки ущерба, поступивших от Минсельхоза России. Кроме того, общество ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование бездействия Министерства сельского хозяйства РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2021 отказано в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на обжалование, а также отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аква Технологии Плюс" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08.12.2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что обратилось в Департамент сельского хозяйства ПК с необходимым и достаточным комплектом документов в целях возмещения ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации природного характера. При этом действующим законодательством не предусмотрено совершение каких-либо дополнительных действий в целях получения компенсации. Поясняет, что все последующие действия, а также взаимодействие с Министерством сельского хозяйства РФ возложены на Министерство сельского хозяйства ПК. В этой связи у заявителя отсутствовала реальная возможность контроля за действиями двух государственных органов, что, однако, не было учтено судом. Со ссылками на решение суда по делу N А51-6433/2020 настаивает на соблюдении срока на судебную защиту.

Минсельхоз России, Минсельхоз ПК по тексту представленных письменных отзывов с доводами апелляционной жалобы не согласились, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Минсельхоз России надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явилось, в порядке ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Через канцелярию суда от ООО "Аква Технологии Плюс" поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, поддержанное представителем в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство общества об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от предъявленных требований заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен обществом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что по платежным поручениям N 130 от 20.08.2021, N 145 от 21.09.2021 заявитель оплатил 6 000 рублей государственной пошлины при подаче заявления. Поскольку отказ от требований заявлен обществом на стадии апелляционного производства, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 рублей, что составляет 50% от подлежащей уплате суммы госпошлины по заявлению, подлежат возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Кроме того, платежным поручением N 16 от 08.02.2022 общество уплатило 3 000 рублей государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Между тем, по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах", следует, что при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размеров государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Как установлено абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Следовательно, при подаче апелляционной жалобы заявителю необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 1 500 рублей, в связи с чем излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Кроме того, поскольку отказ от требований заявлен обществом на стадии апелляционного производства, судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 750 рублей, что составляет 50% от подлежащей уплате суммы госпошлины по апелляционной жалобе (1 500 рублей), подлежат возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Аква Технологии Плюс" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2021 по делу N А51-15884/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аква Технологии плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению N 145 от 21.09.2021, N 130 от 20.08.2021 при подаче заявления, по платежному поручению N 16 от 08.02.2022 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская