Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 01АП-6431/21 по делу N А11-11038/2018

г. Владимир

05 марта 2022 г.

Дело N А11-11038/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойко Нины Михайловны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2021 по делу N А11-11038/2018,

принятое по заявлению Бойко Нины Михайловны об исключении из конкурсной массы должника имущества,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойко Нины Михайловны (далее - Бойко Н.М., должник) Бойко Н.М. обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника с 10.09.2019 до завершения процедуры реализации имущества денежных средств, необходимых для приобретения лекарственных препаратов и медикаментов в размере 6500 руб. ежемесячно (с учетом среднемесячных расходов), денежных средств (выплата премии) в размере 48 114 руб., денежных средств, необходимых для оплаты коммунальных услуг; денежных средств, необходимых для компенсации транспортных расходов в размере 7456 руб. 68 коп. ежемесячно, а также денежных средств для приобретения дров в размере 12 000 руб.

Определением от 23.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области ходатайство удовлетворил частично. Исключил из конкурсной массы гражданки Бойко Нины Михайловны денежные средства для приобретения дров в размере 12 000 руб., а также исключать ежемесячно, начиная с 21.01.2021 денежные средства, необходимые для приобретения лекарственных препаратов в размере 4500 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

Бойко Н.М. не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в исключении денежных средств с даты признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества, указав на то, что ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается.

Бойко Н.М. указывает, что имеет постоянный доход, соответственно денежные средства поступают в конкурсную массу ежемесячно, что говорит о том, что денежные средства могут быть исключены в течении каждого месяца. Вывод суда о ретроспективности выплаты применим исключительно в тех случаях, когда у должника отсутствует постоянный и достаточный доход.

Судом при определении даты начала исключения денежных средств из конкурсной массы не учтено то, что перед обращением с соответствующим ходатайством в суд, Должник обратился с заявлением к финансовому управляющему для соблюдения досудебного порядка (что является обязательным условием). И только после получения отказа от управляющего в удовлетворении заявления, Бойко Н.М. обратилась в суд.

Бойко Н.М. полагает, что денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в виде ежемесячных выплат в размере 4 500 рублей должны быть исключены из конкурсной массы с даты введения реализации имущества.

По мнению должника, денежные средства в виде ежемесячных транспортных расходов размере 7 456, 68 рублей должны быть исключены из конкурсной массы с даты введения реализации имущества.

Должник указывает, что дополнительные транспортные расходы необходимы для того чтобы добраться до места работы (ГБУЗВО "Областная Клиническая Больница"), поскольку отсутствует необходимое автобусное сообщение между городом Владимиром и поселком Льнозавод.

В свою очередь, имеющееся автобусное сообщение, связывающее поселок Льнозавод и город Владимир, не позволяют Должнику своевременно прибыть на работу, а также уехать домой.

В обосновании необходимости исключения из конкурсной массы стимулирующей выплаты Бойко Н.М. указывает, что Должник работает ГБУЗВО "Областная Клиническая Больница", в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Бойко Н.М. как сотрудник относится группе медицинских работников, которые участвуют в оказании помощи больным COVID-19 и помогают в борьбе с распространением инфекции. В соответствии с Постановлением правительства РФ от 30.10.2020 года N 1762, а также приказом ГБУЗ ВО (ОКБ) N 490 от 11.11.2020 года Должнику выплатили премию в размере 48 114 рублей.

Выплаты, осуществляемые должнику на основании Постановления Правительства РФ от 30.10.2020 N 1762, имеют целевой характер, являются социальными выплатами и связаны с особыми условиями труда (в том числе в связи с повышенным риском заражения новой коронавирусной инфекцией) и дополнительной нагрузкой должника, возникшей в связи с осуществлением деятельности или обеспечением условий для оказания медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

Финансовый управляющий должника Данилова С.К. в отзыве указывает, что апелляционная жалоба Бойко Н.М. подлежит удовлетворению в части исключения из конкурсной массы дополнительного вознаграждения за выполнение особо важных работ медицинским работником, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19. В оставшейся части доводов, изложенных в апелляционной жалобе Бойко Н.М., принятие решения по апелляционной жалобе должника оставляет на усмотрение суда.

В материалы дела поступили следующие документы: от ГБУЗ "Областная клиническая больница" ответ от 08.02.2022 на запрос (входящий N 01АП-6431/21) от 08.02.2022); от финансового управляющего Даниловой С.К. ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-6431/21) от 24.02.2022).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 415 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией", от 12.04.2020 N 484 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19", Письмом Минздрава России от 21.05.2020 N 16-3/И/1-6965 "Об осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда медицинским и иным работникам в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 415 и от 12.04.2020 N 484", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению гражданки Бойко Нины Михайловны определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2018 возбуждено производство по делу N А11-11038/2018 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.10.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Данилова Светлана Константиновна.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2019 гражданка Бойко Нина Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Данилова Светлана Константиновна.

В рамках указанного дела о банкротстве от должника поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника с 10.09.2019 до завершения процедуры реализации имущества денежных средств, необходимых для приобретения лекарственных препаратов и медикаментов в размере 6500 руб. ежемесячно (с учетом среднемесячных расходов), денежных средств (выплата премии) в размере 48 114 руб., денежных средств, необходимых для оплаты коммунальных услуг; денежных средств, необходимых для компенсации транспортных расходов в размере 7456 руб. 68 коп. ежемесячно, а также денежных средств для приобретения дров в размере 12 000 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Так абзацем десятым пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму, не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина -должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как установлено материалами дела и верно установил суд первой инстанции, должник трудоустроен в ГБУЗВО "Областная Клиническая Больница" в должности фельдшера-лаборанта. Средний ежемесячный доход должника, согласно ранее представленной справке по форме 2-НДФЛ, без учета налоговых вычетов, составляет порядка 33 300 руб. в месяц. Также должник является получателем пенсии по старости в размере 12 142 руб. 64 коп. Бойко Н.М. на праве собственности принадлежат: квартира, общей площадью 35,8 кв.м; земельный участок, общей площадью 2790 кв.м. Иные активы отсутствуют.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, суд исходит из того, что размер необходимой суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и размером фактических доходов должника.

Величина прожиточного минимума является не постоянной и устанавливается ежеквартально, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Пермского края на соответствующий календарный период.

Прожиточный минимум является усредненной величиной расходов на личные нужды и потребности. Индивидуальные потребности в медицинских препаратах и средствах реабилитации, вызванные хроническим заболеванием, он учитывать не может.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бойко Н.М. заявлено требование об исключении из конкурсной массы денежных средств на приобретение дров в размере 12 000 руб.

Оценив представленные должником доказательства в их совокупности (в том числе отсутствие центрального отопления), коллегия судей также считает обоснованным требование об исключении из конкурсной массы денежных средств на приобретение дров в размере 12 000 руб.

Бойко Н.М. просит исключить из конкурсной массы стимулирующую выплату (премию) в размере 48 114 рублей.

В обосновании необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств Бойко Н.М. указала следующее: Должник работает ГБУЗВО "Областная Клиническая Больница", в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Бойко Н.М. как сотрудник относится группе медицинских работников, которые участвуют в оказании помощи больным COVID-19 и помогают в борьбе с распространением инфекции.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 30.10.2020 года N 1762, а также приказом ГБУЗ ВО (ОКБ) N 490 от 11.11.2020 года Должнику выплатили премию в размере 48 114 рублей.

В подтверждение выплаты Бойко Н.М. доплат за борьбу с COVID-19 ГБУЗВО "ОКБ" представило в материалы дела копии расчетных листков за 2020 г. (вх. N 01АП-6431/21 от 08.02.2022).

Отказывая должнику в части исключения из конкурсной массы ежемесячных выплат стимулирующего характера медицинским работникам, суд первой инстанции указал, что должник обеспечен необходимым для его жизнедеятельности минимальным набором продуктов питания, а также непродовольственных товаров и услуг.

Суд пришел к выводу о том, что стимулирующие выплаты медицинским работникам за работу с больными с коронавирусной инфекцией - это дополнительное вознаграждение за работу в особых условиях. Поскольку указанные выплаты в перечне выплат, на которые не может быть обращено взыскание, в настоящее время не значатся, данные выплаты подлежат включению в конкурсную массу в общем порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исключения из конкурсной массы дополнительного вознаграждения, ссылается Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 415.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 415 (ред. от 29.05.2020) "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией" утратил силу с 1 ноября 2020 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.10.2020 N 1762. Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 30.10.2020 N 1762. В целях государственной социальной поддержки медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений) (за исключением организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральными законами предусмотрена военная или приравненная к ней служба) производить ежемесячно в период с 1 ноября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. специальные социальные выплаты за нормативную смену, определяемую как одна пятая продолжительности рабочего времени в неделю, установленной для соответствующей категории работников в организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - нормативная смена): в постановлении приведены категории работников (врачи, фельдшеры, иные медицинские работники).

Вышеуказанным постановлением Правительства N 1762 указаны размеры выплат в отношении каждой категории получателей таких выплат. Указанные выплаты не подлежат налогообложению на основании пункта 81 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: доходы в виде выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку лицам, участвующим в выявлении, предупреждении и устранении последствий распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе оказывающим медицинскую помощь или социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, которые осуществляются на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации и источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования федерального бюджета и (или) бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, указанные денежные средства в сумме 48 114 руб. являются выплатами стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским работником, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

В соответствии с частью 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Выплаты, осуществляемые должнику на основании Постановления Правительства РФ от 30.10.2020 N 1762, имеют целевой характер, являются социальными выплатами и связаны с особыми условиями труда (в том числе в связи с повышенным риском заражения новой коронавирусной инфекцией) и дополнительной нагрузкой должника, возникшей в связи с осуществлением деятельности или обеспечением условий для оказания медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

На указанные выплаты распространяется исполнительский иммунитет, в силу чего данные выплаты в полном объеме не подлежат включению в конкурсную массу должника, а уже включенные выплаты подлежат возврату должнику.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал в исключении из конкурсной массы стимулирующих выплат (премии) в размере 48 114 руб.

Бойко Н.М. заявлено требование об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных платежей.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Кроме того, исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Поскольку оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы на оплату коммунальных платежей.

Бойко Н.М. заявлено требование об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых для компенсации транспортных расходов в сумме 7456 руб. 68 коп.

В обоснование заявленного ходатайства Бойко Н.М. указывает, что дополнительные транспортные расходы необходимы для того, чтобы добраться до места работы, поскольку отсутствует необходимое автобусное сообщение между г. Владимиром и поселком Льнозавод. Расстояние между поселком Льнозавод и г. Владимиром составляет 25 км. До работы должника доставляет супруг на автомобиле "Газ 3110". При графике работы 5/2 супруги совершают 4 поездки в день с общим расстоянием 100 км.

Первый арбитражный апелляционный суд в определении от 20.01.2022 предложил Бойко Нине Михайловне представить в материалы дела: копию трудовой книжки, и доказательство права собственности (иных прав) на автомобиль "ГАЗ 3110".

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Должником не представлено надлежащих доказательств, наличия расходов связанных с использованием автомобиля "ГАЗ 3110" четыре раза в день, в целях получения заработка.

Также представленные в материалы дела доказательства, а также информация, размещенная в общедоступных источниках (расписание движения автобусов) свидетельствуют о наличии автобусного сообщения.

Указанные документы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Обращаясь с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств, израсходованных должником в процедуре реализации имущества на ежемесячно необходимых для приобретения лекарственных средств, Бойко Н.М. указывает на наличие у нее хронических заболеваний, требующих регулярного приема лекарственных препаратов.

Судом первой инстанции, в материалы дела представлены выписки из амбулаторной карты от 12.10.2020, от 16.04.2021 с рекомендацией лечащего врача и назначением лекарственных средств, кассовые чеки, подтверждающие приобретение медицинских препаратов, расчет количества и стоимости рекомендованных лекарств в месяц.

Учитывая рекомендации лечащего врача, проанализировав их стоимость, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об исключении из конкурсной массы, сверх величины прожиточного минимума, денежных средств в размере 4500 руб. ежемесячно, необходимых для приобретения лекарств, но не более ежемесячного дохода должника.

Довод должника о необходимости исключения спорных сумм денежных средств начиная с 10.09.2019 до завершения процедуры реализации имущества, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку удержание из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим при наличии денежных средств в конкурсной массе и не ранее чем с даты обращения должника с соответствующим требованием, ретроспективное удержание названных денежных средств не допускается; в данном случае момент, с которого подлежат исчислению суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, определяется датой поступления в суд соответствующего ходатайства 21.01.2021.

При этом, исходя из правомерной позиции суда первой инстанции, следует, что судом размер расходов на лекарственные средства ограничен лишь ежемесячным доходом должника.

В силу чего, указание судом даты 21.01.2021 не нарушает прав должника, так как установлена возможность исключения из конкурсной массы денежных средств, фактически затраченных на приобретение лекарства (по назначению врача) в размере, превышающем 4500 руб. ежемесячно.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2021 по делу N А11-11038/2018 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства Бойко Нины Михайловны об исключении из конкурсной массы должника стимулирующих выплат (премии) в размере 48 114 руб., как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием постановления об удовлетворении ходатайства Бойко Нины Михайловны об исключении из конкурсной массы должника стимулирующих выплат (премии) в размере 48 114 руб. (с учетом размера заявленных требований).

В остальной части определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2021 по делу N А11-11038/2018 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2021 по делу N А11-11038/2018 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства Бойко Нины Михайловны об исключении из конкурсной массы должника стимулирующих выплат (премии) в размере 48 114 руб.

Ходатайство Бойко Нины Михайловны об исключении из конкурсной массы должника стимулирующих выплат (премии) в размере 48 114 руб. удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы гражданки Бойко Нины Михайловны денежные средства в размере 48 114 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2021 по делу N А11-11038/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко Нины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина