Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 11АП-20764/21 по делу N А55-26801/2021

г. Самара

14 марта 2022 г.

Дело N А55-26801/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Митиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2021, по делу N А55-26801/2021 (судья Копункин В.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии"

заинтересованные лица:

1.Акционерное общество "Альфа-Банк"

2.Отделение по Самарской области Волго-Вятского Главного управления Центрального

Банка РФ, АО Банк России

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя - директор Шакуров Ф.Ф., представитель Титов А.В. по доверенности от 07.09.2021,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении юридического факта наличия (отсутствия) денежных средств на банковском счёте должника N 40702810229390001556 (общество с ограниченной ответственностью "АС-ЛЮКС") за период с 07 ноября 2018 г. по 18 декабря 2019 г., а также движение денежных средств по счёту.

Определением от 10.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, акционерное общество "Альфа-Банк" и Отделение по Самарской области Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка РФ, АО Банк России.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2021 г. по делу N А55- 26801/2021 в удовлетворении заявления об установлении юридического факта отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции, полагает, что суд уклонился от рассмотрения заявления, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.22г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 10.03.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание явились представители заявителя апелляционной жалобы, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители ООО "Новые технологии" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт об установлении юридического факта.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В обоснование заявления об установлении юридического факта, заявитель ссылался на то, что 07 ноября 2018 года обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (по делу - заявитель) предъявлен в адрес Акционерного общества "Альфа - Банк" (по делу - заинтересованное лицо) исполнительный лист от 24 августа 2018 года серия ФС N 026987453 на взыскание с должника - ООО "АС-ЛЮКС" - общей суммы в размере 2 135 859 рублей 69 коп. 18 декабря 2019 года банк вернул исполнительный лист заявителю без исполнения. На возвращенном исполнительном документе отсутствуют какие-либо отметки банка. В сопроводительном письме сообщается о начатой процедуре банкротства. Установленная действующим законодательством процедура работы с исполнительным документом нарушена.

В ответ на обращение заявителя банк письмом от 11.08.2021 констатировал факт нахождения в производстве банка исполнительного листа с 07 ноября 2018 года, известил о формировании внутреннего банковского документа -инкассового поручения 3198 от 11 ноября 2018 года, умолчал о нарушении процедуры работы с исполнительным документом, и отказал в предоставлении информации о состоянии счёта должника за период нахождения в банке исполнительного листа, сославшись на банковскую тайну.

Заявитель также сослался на то, что установление наличия (отсутствия) денежных средств на банковском счёте должника, их движение в период исполнительного производства, позволит выявить причину неисполнения судебного акта, в случае наличия денежных средств на счёте должника - определить круг лиц, деяниями которых заявителю был причинён крупный ущерб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ суд при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение приведен в статье 218 АПК РФ. Не является юридическим фактом, требующим установления в судебном порядке факт наличия (отсутствия) денежных средств на банковском счёте, а также движение денежных средств по счёту.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" также указал, что заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Между тем как обоснованно отметил арбитражный суд, заявленное требование является, фактически, требованием о получении сведений, составляющих банковскую тайну в судебном порядке для последующего предъявления иска к Банку или иным лицам. То есть в настоящем заявлении не идет речь об установлении факта, имеющего юридическое значение в смысле положений главы 27 АПК РФ.

Заявляя настоящее требование, ООО "Новые технологии" фактически формируют доказательства для предъявления в суд искового заявления, что не соответствует целям особого производства.

Факт отсутствия или наличия денежных средств на счете подтверждается банковской выпиской по счету общества и не требует дополнительного подтверждения в судебном порядке.

Арбитражный суд отметил, что у заявителя имелась возможность получить данные требования в рамках дела N А55-22213/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АС-ЛЮКС", поскольку требования заявителя были включены в реестр требований кредиторов ООО "АС-ЛЮКС" определением по делу N А55-22213/2019 от 26 февраля 2020 года, а следовательно заявитель обладал всеми правами, предоставленными кредитору Законом "О несостоятельности (банкротстве)" и имел возможность ознакомиться с документами должника, в том числе с выписками по счету.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В случае, если как полагает сторона бездействием банка ООО "Новые технологии" причинены убытки, заинтересованное лицо не лишено права обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Порядок распределения бремени доказывания по вопросу взыскания убытков разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод заявителя о том, что суд уклонился от рассмотрения заявления, основан на ошибочном понимании положений главы 27 АПК РФ, мотивы отказа в удовлетворении заявления изложены судом в решении, с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия соглашается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2021 г. по делу N А55- 26801/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А.Митина