Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-3196/22 по делу N А40-215446/2021

г.Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-215446/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-215446/21, принятое судьей в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АРАВИЯ"

к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРАВИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" о взыскании задолженности в сумме 174 525,12 руб. по договору комиссии от 08.11.2019 г.

Решением суда от 17.12.2021 г., принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены в полном объеме. 10.01.2022 г. в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N К10590-19 от 08.11.2019, в соответствии с условиями которого, ответчик совершает действия по поиску и привлечению покупателей и заключает с ними от своего имени, но за счет истца договоры купли-продажи товара, принадлежащего истцу.

Согласно п. 5.2 договора оплата вознаграждения ответчика производится путем удержания ответчиком суммы вознаграждения из средств, поступивших от конечных покупателей в счет оплаты за товар, подлежащих перечислению истцу.

В соответствии с п. 3.24 договора ответчик обязан перечислять денежные средства истцу за реализованный товар в соответствии с п. 5.3 договора.

Ответчик перечисляет истцу денежные средства за реализованный товар в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения истцом отчета.

Как утверждает истец в иске, в период с 01.02.2021 по 31.05.2021 ответчик реализовал товар истца, отчеты ответчика были утверждены истцом.

Ответчик удержал суммы вознаграждения из средств, поступивших от конечных покупателей, частично оплатив задолженность в размере 39 507 руб., что подтверждается платежным поручением N 15899 от 27.05.2021.

Таким образом, в нарушение п.п. 3.24, 5.3 договора, ответчик не оплатил сумму задолженности в размере 174 525,12 руб. за реализованный товар истца по состоянию на 31.05.2021, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 174525,12 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции также правомерно установил, что факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2021, подписанным, в том числе, со стороны ответчика.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Краткая апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение требований данной нормы апелляционная жалоба Ответчика не содержит обоснованных возражений и ссылок на нормативно-правовые акты. Дополнительных доказательств с обоснованием причин невозможности их предъявления в суд первой инстанции Ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на Общество "ПРИВАТ ТРЭЙД".

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 г. (мотивированное решение изготовлено 10.01.2022 г.) по делу N А40-215446/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина