Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 19АП-470/22 по делу N А14-3693/2021

г. Воронеж

14 марта 2022 г.

Дело N А14-3693/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Яцкова Никиты Львовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 по делу N А14-3693/2021 по иску администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) к индивидуальному предпринимателю Яцкову Никите Львовичу (ОГРНИП 311366807500223, ИНН 366100399932) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.03.2020 N 2-173-20 за период с 03.04.2020 по 30.05.2020 в размере 46 208 руб. 42 коп., пени за период с 13.04.2020 по 30.05.2020 в размере 1 237 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Воронеж (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яцкову Никите Львовичу (далее - ИП Яцков Н.Л., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.03.2020 N 2-173-20 за период с 03.04.2020 по 30.05.2020 в размере 46 208 руб. 42 коп., пени за период с 13.04.2020 по 30.05.2020 в размере 1 237 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 по делу N А14-3693/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Яцкова Н.Л. в пользу администрации городского округа город Воронеж взыскано 18 948 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.03.2020 N 2-173-20, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, администрация городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 по делу N А14-3693/2021 в указанной части, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Яцковым Н.Л. представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 по делу N А14-3693/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 11.03.2020 между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ИП Яцковым Н.Л. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 2-173-20.

Согласно пункту 1.1 договора аренды недвижимого имущества от 11.03.2020 N 2-173-20 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение II в литер А, этаж N 1, номера на поэтажном плане 1-5, площадью 65,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 46, сумма арендной платы в месяц составляет 20 046 руб. 06 коп.

Срок действия договора аренды недвижимого имущества от 11.03.2020 N 2-173-20 согласно пункту 2.1 установлен с 11.03.2020 по 10.02.2021.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды недвижимого имущества от 11.03.2020 N 2-173-20 объект аренды передается для использования под торговлю.

Помещение передано арендодателем арендатору по акту от 11.03.2020.

Пунктом 3.2 договора аренды недвижимого имущества от 11.03.2020 N 2-173-20 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В пункте 5.1 договора аренды недвижимого имущества от 11.03.2020 N 2-173-20 предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 30.04.2020 договор сторонами расторгнут, последний день начисления арендной платы определено считать 30.05.2020 (пункт 1 соглашения).

По акту от 29.05.2020 помещение возвращено арендатором арендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению предусмотренных договором аренды недвижимого имущества от 11.03.2020 N 2-173-20 платежей за период с 03.04.2020 по 30.05.2020, начислив пени за нарушение сроков внесения платежей за период с 13.04.2020 по 30.05.2020 в размере 1 237 руб. 03 коп., администрация городского округ город Воронеж обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области исходил из отсутствия доказательств исполнения принятых ответчиком обязательств по заключенному договору аренды недвижимого имущества от 11.03.2020 N 2-173-20, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик осуществляет деятельность в сфере, признанной наиболее пострадавшей в условиях распространения коронавирусной инфекции, и имеет право на уменьшение размера арендной платы за спорный период. Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 1 237 руб. 03 коп. мотивирован судом первой инстанции тем, что срок внесения арендной платы за апрель - май 2020 года с учетом полагающейся ответчику отсрочки внесения арендной платы наступил 01.01.2021, следовательно, неустойка не подлежит начислению в период с 13.04.2020 по 30.05.2020.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось.

В части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

20.03.2020 был издан Указ Губернатора Воронежской области N 113-у "О введении в Воронежской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Указом Губернатора Воронежской области от 26.03.2020 N 125-у "О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" (с изменениями), Указом Губернатора Воронежской области от 03.04.2020 N 138-у "О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с изменениями) и иными последующими Указами введен ряд ограничительных мер.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере. Указанное положение обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения защиты прав добросовестных арендодателей, исполнивших свои обязанности по договору надлежащим образом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области правомерно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от арендной платы за апрель и май 2020 года, поскольку в рассматриваемом случае подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, не предусматривающие полного освобождения от внесения арендных платежей и применяемые в случаях возникновения чрезвычайной ситуации либо введения режима повышенной готовности, при которых независимо от поведения арендодателя и состояния имущества возникает невозможность использования данного имущества по назначению.

Вместе с тем, учитывая недопустимость формального подхода к квалификации заявленного требования при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, суд в целях обеспечения разрешения спора, достижения определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, руководствуясь принципами процессуальной экономии и максимально эффективной защиты прав и интересов участников процесса, счел необходимым рассмотреть вопрос об уменьшении размера арендной платы за апрель и май 2020 года в соответствии с положениями части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что соглашение об освобождении от арендной платы либо об уменьшении ее размера сторонами договора не достигнуто.

При этом ИП Яцков Н.Л. 01.06.2020 и 27.07.2020 обращался к администрации городского округа город Воронеж с письмами, в которых просил рассмотреть возможность уменьшения арендных платежей или освобождения от их внесения.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В указанный перечень вошла деятельность по розничной торговле в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами (код ОКВЭД 47.89).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минэкономразвития от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Яцкова Н.Л. следует, что ответчик осуществляет деятельность по розничной торговле непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.78.9).

Таким образом, осуществляемая ответчиком деятельность входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик имеет право на уменьшение размера арендной платы, подлежащей уплате в 2020 году.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что не допускается внесение изменений в части освобождения от арендной платы или уменьшения ее размера в договор аренды недвижимого имущества от 11.03.2020 N 2-173-20, прекративший действие 30.05.2020, подлежит отклонению, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в Обзоре N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению.

Аналогичный довод администрации городского округа город Воронеж был предметом рассмотрения судебными инстанциями в рамках дела N А14-670/2021 по иску администрации городского округа город Воронеж к ИП Яцкову Н.Л. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 387 руб. 59 коп., пени в размере 1 393 руб. 81 коп (постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2022 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021) и отклонен ими как противоречащий правовой позиции, изложенной Обзоре N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Как указано выше, Указом Губернатора Воронежской области от 26.03.2020 N 125-у "О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" (с изменениями), Указом Губернатора Воронежской области от 03.04.2020 N 138-у "О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с изменениями) введен ряд ограничительных мер, в том числе касающихся самоизоляции, социального дистанцирования, покидания мест проживания (пребывания) для граждан, временного ограничения деятельности торговых центров.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уменьшение арендной платы на 50% соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон и согласно расчету суда задолженность ответчика по арендной плате за период с 03.04.2020 по 30.05.2020 составляет 18 948 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" отсрочка, предусмотренная частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, предоставляется арендаторам (организациям и индивидуальным предпринимателям) недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Поскольку в апреле и мае 2020 года с учетом действующей отсрочки сроки платежей не наступили, требование истца о взыскании 1 237 руб. 03 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы за период с 13.04.2020 по 30.05.2020, также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 по делу N А14-3693/2021 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 по делу N А14-3693/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников А.И. Поротиков