Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 10АП-1836/22 по делу N А41-42454/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А41-42454/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЛИИК" на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-42454/21, принятое судьей Сергеевой А.С., по иску ГСК 9А "АВТО" (ИНН 7728220580, ОГРН 1047728005577) к АО "ЛИИК" (ИНН 7702128300, ОГРН 1027739144553) о взыскании 206 400 руб. третье лицо - ИП Махмутова Елена Владимировна (ИНН 773403351466),

УСТАНОВИЛ:

ГСК 9А "АВТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "ЛИИК" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате эксплуатационно-коммунальных услуг в размере 206 400 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-42454/21 исковые требования ГСК 9А "АВТО" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО "ЛИИК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

01.03.2022 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО "ЛИИК" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ГСК 9А "АВТО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.2 Устава ГСК N 9А "АВТО" членами "Кооператива" могут быть юридические лица, имеющие легковой автотранспорт, зарегистрированный в органах ГАИ города Москвы и Московской области. При этом устанавливается двойной размер ежемесячного взноса и оплаты за коммунальные услуги (Приложение N 1 - копия Устава ГСК N 9А "АВТО" к исковому заявлению).

Протоколом общего собрания правления от 26 ноября 2005 года ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" было принято в члены ГСК N 9А "АВТО".

В силу подпункта д) пункта 2.5 Устава член "Кооператива" обязан нести расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определяемом общим собранием.

Согласно Протоколу собрания отчетно-выборочного собрания членов ГСК N 9А "АВТО" от 14 апреля 2007 года эксплуатационные и коммунальные взносы были установлены в размере 400 рублей - для физических лиц, а для юридических лиц в порядке пункта 2.2 Устава в двойном размере, т.е. по 800 рублей за одно машино-место.

Вышеуказанные эксплуатационно-коммунальные взносы члены кооператива обязаны вносить ежеквартально. Начиная с первого квартала 2008 года, обязанность по внесению взносов Ответчик, являясь членом кооператива, по утверждению истца, не исполнял.

Истцом по настоящему делу 20 декабря 2010 года было подано исковое заявление о взыскании эксплуатационно-коммунальных взносов, за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2011 года по делу N А40-150119/10-57-423, эксплуатационно-коммунальные взносы за вышеуказанный период были взысканы с Ответчика.

Впоследствии ответчиком в части внесения взносов снова была допущена просрочка, а именно с 01 января 2011 года по 01 января 2012 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 года по делу N А40-30505/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г., постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2013 года эксплуатационно-коммунальные взносы за вышеуказанный период были взысканы с ответчика.

После вынесения указанных судебных актов отношения между истцом и ответчиком, по утверждению ГСК N 9А "АВТО", не прекратились, следовательно, и ранее согласованные между сторонами условия в части размера и порядка внесения взносов продолжали действовать.

Как утверждает истец на момент обращения в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом за период с 01 января 2019 года по 01 января 2020 года составила 297 600 рублей.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что право собственности АО "ЛИИК" на спорные объекты недвижимости подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении спорных объектов.

Таким образом, ответчик, являясь членом кооператива и собственником спорных машиномест, в силу закона обязан нести расходы по содержанию указанного имущества.

Размер и порядок оплаты эксплуатационных и коммунальных взносов определен решением отчетно-выборочного собрания членов кооператива от 14.04.2007 в размере 400 руб. - для физических лиц, 800 руб. для юридических лиц в порядке, установленном п. 2.2 Устава в двойном размере. Кроме того, протоколом заседания правления ГСК 9А "АВТО" от 17.07.2007 в отношении ответчика временно установлен взнос за содержание боксов за 1 бокс 500 руб., а при несвоевременной уплате взносов - 800 руб. за 1 бокс.

Однако общество, являясь членом кооператива и собственником спорных машиномест, перечисленных в ходатайстве об уточнении исковых требований, расходы по содержанию в размере, установленном общим собранием, не оплачивал.

Доказательств исключения ответчика из членов кооператива после принятого протоколом общего собрания правления ГСК N 9А "АВТО" от 26 ноября 2005 года решения о принятии АО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" в члены ГСК N 9А "АВТО", в настоящем деле не имеется.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что расходы по содержанию общего имущества нес иной кооператив ГСК N 11 "Автолюбитель", поскольку убедительных доказательств в подтверждении указанного доводов не представлено.

Между тем, в материалах дела имеется совокупность доказательств, из которых следует, что именно между истцом и ответчиком сложились правовые отношения, закрепленные в Уставе и исходящие из факта использования машино-мест: ответчик является членом кооператива и обладает на праве собственности машино-местами; судебными актами, представленными в материалы дела, подтверждено, что ранее у ответчика была задолженность перед истцом по аналогичным обстоятельствам; в период для взыскания задолженности спорные боксы были в собственности у ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРН; ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в соответствии с Уставом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 года по делу N А41-42454/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова С.А. Коновалов