Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 18АП-1125/22 по делу N А47-5612/2021

г. Челябинск

14 марта 2022 г.

Дело N А47-5612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2021 по делу N А47-5612/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сорочинский маслоэкстракционный завод" - Оришич А.Е. (доверенность от 01.11.2021, диплом), Шеньшина Н.П. (доверенность от 19.07.2021), Ионов Д.А. (доверенность от 19.07.2021),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - Лисовская Н.В. (доверенность от 21.09.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Сорочинский маслоэкстракционный завод" (далее - заявитель, ООО "Сорочинский маслоэкстракционный завод", ООО "Сорочинский МЭЗ", ООО "СМЭЗ" общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области о признании недействительным решения от 22.12.2020 N 134.

Определением суда от 26.10.2021 произведена замена ответчика в рамках дела N А47-5612/2021 - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции N 134 от 22.12.2020 признано недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 692 202 руб. (по объекту налогообложения - железнодорожные пути). В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Также с инспекции в пользу налогоплательщика взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ставка 0,3% по налогу на имущество применяется только в отношении имущества, используемого непосредственно для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции. В свою очередь, железнодорожные пути участвуют в отгрузке и транспортировке готовой продукции. Последней стадией процесса производства является отправка готовой продукции на склад, а железнодорожные пути - это внешний транспорт для отправления готовой продукции. Продукция, производимая налогоплательщиком (масло подсолнечное нерафинированное, шрот и лузга гранулированные), отсутствует в приложении N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства". В данном перечне указано только семена подсолнечника. Ссылается на письмо Министерства финансов Оренбургской области от 01.03.2021 N 17/03-22/380, где указано, что имущество организации в целях применения пониженной ставки должно непосредственной использования для переработки сельскохозяйственной продукции. Полагает, что "переработка" - это процесс, а не вид деятельности. Доставка до покупателей может производиться и иными способами, отличными от доставки по железнодорожным путям.

В представленном отзыве налогоплательщик ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 заявителем в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019 год, согласно которой исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год, составила 6 750 969,00 рублей.

Исходя из данной налоговой декларации, заявителем применена налоговая льгота, предусмотренная статьей 9 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 г. N 613/70-Ш-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ), при исчислении налога на имущество организаций, в том числе, в отношении объектов недвижимого имущества - железнодорожные пути 499-м Г84, 806-м Г68 и парковка автотранспорта N 1.

На основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год инспекция провела камеральную налоговую проверку.

По результатам проведения проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.07.2020 N 174.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 13.07.2021 N 174 и возражения налогоплательщика от 24.08.2020 б/н, налоговым органом было принято решение от 22.12.2020 N 134 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) (т. 1 л.д. 30-54).

Указанным решением заявителю начислена недоимка по налогу на имущество в общей сумме 772 300 руб. 00 коп., в отношении объектов основных средств: железнодорожные пути (499 м. Г84), железнодорожные пути (806 м. Г68), парковка автотранспорта N 1.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "Сорочинский МЭЗ" обжаловано решение инспекции в вышестоящем налоговом органе (Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Оренбургской области вынесено решение N 16-10/05447@ от 01.04.2021 (т. 1 л.д. 55-59), в соответствии с которым решение налогового органа от 22.12.2020 N 134 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что железнодорожные пути 499-м Г84, 806-м Г68 непосредственно участвуют в процессе переработки сельскохозяйственной продукции, производства продукции и получения от данного вида деятельности выручки, поскольку при отсутствии данных объектов недвижимости невозможен бесперебойный процесс, перемещение продукции до места ее реализации своим покупателям и, как следствие, получение выручки от основного вида деятельности "переработка сельскохозяйственной продукции" не менее 70%.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее в главе 30 Кодекса - налог) устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 НК РФ, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (пункт 2 статьи 372 НК РФ).

Статьей 21 НК РФ закреплено право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Претендуя на льготу, общество обязано доказать правомерность ее применения соответствующими документами.

При этом льготами признаются согласно статьи 56 НК РФ предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или уплачивать его в меньшем размере.

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

В соответствии со статьей 9 Закона от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ в отношении имущества организаций, используемого непосредственно для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% от общей суммы выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), налоговая ставка в 2019 году установлена - 0,3 процента.

Таким образом, организации освобождаются от налогообложения в отношении не всего имущества, а только в части используемого для выполнения операций по производству, переработке и хранению с/х продукции, если выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% от общей суммы выручки от реализации.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является "Переработка сельскохозяйственной продукции" с кодом ОКВЭД 10.41.2 "Производство нерафинированных растительных масел и их фракций" (т. 1 л.д. 116).

Из расчета удельного веса доходов от реализации переработанной сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов от реализации за 2019 год следует, что общая выручка от реализации продукции составила 8 802 815 992, 61 руб., в том числе: выручка от реализации переработанной сельскохозяйственной продукции 8 737 468 367,58 руб., выручка от прочих услуг 65 347 625, 03 рублей.

Таким образом, удельный вес доходов от реализации переработанной сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов от реализации составляет 99%.

Учитывая вышеизложенное, представленные документы подтверждают соблюдение критерия в части получения выручки от реализации переработанной сельскохозяйственной продукции (произведенного масла, шрота, лузги) не менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (выполнения работ).

Налоговый орган при проведении проверки в отношении недвижимого имущества - железнодорожные пути 499-м Г84, 806-м Г68 пришел к выводу об отсутствии оснований для применения налоговой ставки в 2019 году, поскольку указанное имущество непосредственно в процессе переработки сельскохозяйственной продукции не участвует.

Исследовав материалы дела, в том числе, сведения о технологическом производстве переработке обществом масленичных культур, суд первой инстанции правильно установил, что железнодорожные пути 499-м Г84, 806-м Г68 используются непосредственно в процессе переработки сельскохозяйственной продукции, указанные выводы основаны на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости у ООО "Сорочинский МЭЗ" имеет зарегистрированное недвижимое имущество, в том числе: Комплекс по глубокой переработке высокопротеиновых масленичных культур. Железнодорожные пути. Литер Г68; Комплекс по глубокой переработке высокопротеиновых масленичных культур. Железнодорожные пути. Литер Г84; автопарковка.

Из анализа инвентарных карточек учета объекта основных средств N М00000701 от 30.11.2016, N М00000704 от 31.12.2016, N М00000747 от 31.12.2017 следует, что Комплекс по глубокой переработке высокопротеиновых масленичных культур. Железнодорожные пути. Литер Г68; Комплекс по глубокой переработке высокопротеиновых масленичных культур. Железнодорожные пути. Литер Г84; автопарковка, являются объектами основных средств ООО "Сорочинский МЭЗ".

При строительстве комплекса по глубокой переработке высокопротеиновых масличных культур изначально было заложено строительство железнодорожных подъездных путей необщего пользования, что следует из генерального плана комплекса (т. 1 л.д. 61).

Из п. 4.3 проектной документации усматривается, что отправление готовой продукции - масла, гранулированного шрота, гранулированной лузги, предусматривается автомобильным и железнодорожным транспортом. В связи с чем, для обеспечения необходимого объема перевозок, согласно техническим условиям на железнодорожные пути, запроектировано: подключение железной дороги к путям общего пользования на станции "Сорочинск", реконструирование и запроектирование новых железнодорожных путей необщего пользования (путь от станции до территории Маслоэкстракционного завода, выставочные, маневровые, погрузочные).

Также, в п. 2 проектной документации указано описание технологического процесса. Так, масло направляется в резервуары масло-бакового хозяйства, а затем на погрузку в сливоналивную эстакаду для погрузки в железнодорожные цистерны или в пункт налива в автоцистерны. Гранулированные шрот и лузга направляются также на погрузку в железнодорожные вагоны или в автотранспорт.

Процесс налива масла осуществляется исключительно с помощью специальных установок оборудованных для операций по сливу-наливу продукта только в железнодорожные цистерны и только в автоцистерны, к которым относится эстакада, использование которой невозможно без наличия на территории предприятия железнодорожных путей.

В дальнейшем в дополнение к производственному технологическому регламенту, утвержденному директором ООО "Сорочинский МЭЗ" 04.04.2018, в разделе 1 "Общая характеристика производства" определено, что полный цикл деятельности комплекса по глубокой переработке высокопротеиновых масличных семян состоит из процессов, связанных с закупкой, заготовкой, хранением и переработкой высокопротеиновых масличных семян - подсолнечника, рапса, сои, хранением, загрузкой в железнодорожный и (или) автомобильный транспорт (в т.ч. возможно временное хранение масла в железнодорожных/автомобильных цистернах до момента передачи продукта покупателю), передачей продукта переработки высокопротеиновых масличных семян-подсолнечника, рапса, сои покупателю и получением выручки от реализации выработанного продукта переработки высокопротеиновых масличных семян - подсолнечника, рапса, сои.

Кроме того, п. 4.1.2 Производственно-технологического регламента (Технологическая схема N 1762-6) предусматривает:

- "для отгрузки в железнодорожный транспорт гранулированная лузга после скребкового цепного конвейера поз. RE656 поступает в наклонный цепной конвейер поз. RE662 и далее в распределительный скребковый конвейер по. RE663 над двумя бункерами отгрузки поз. 5,6 (BN 664. BN 665) модели 4.65/260. Выгрузка гранулированной лузги в железнодорожный транспорт осуществляется через ручные задвижки SG657b, SG658b";

- "гранулированный шрот при отгрузке железнодорожным транспортом по скребковому цепному конвейеру поз. RE626 поступает в распределительный скребковый цепной конвейер поз. RE628 и затем в 4 силоса отгрузки поз.N 1-4 (BN 629- BN 632) через задвижки поз. SG629a, SG630a, SG631a. Выгрузка в два вагона одновременно предусмотрена через задвижки поз. SG629 (b,c,d), SG630 (b,c,d). SG632 (b,c,d) по спускным лоткам";

- "железнодорожная сливо-наливная эстакада используется для операций по сливу и наливу масла. Налив масла в железнодорожные цистерны производится с помощью установки для верхнего налива. В технологической схеме предусматривается:

- одновременный налив масла прессового после гидратации в четыре железнодорожные цистерны

- одновременный налив масла экстракционного после гидратации в две цистерны и масла прессового после гидратации в две железнодорожные цистерны

- для временного хранения продукции, до момента передачи покупателю могут использоваться железнодорожные вагоны, автомобильный транспорт" (т. 2 л.д. 100-106).

Также свидетели подтвердили факт завершения производственного цикла по переработке семян подсолнечника процессом погрузки готовой продукции в железнодорожные вагоны и перемещением на станцию "Сорочинская" (т. 1, оборотная сторона л.д. 150).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что железнодорожные пути участвуют в технологическом процессе и необходимы для подачи цистерн для следующего процесса - загрузки готового продукта и временного хранения в железнодорожных цистернах, в случаях производственной необходимости. (т. 2 л.д. 79-104).

Налоговый орган в апелляционной жалобе полагает, что с учетом Производственно-технологического регламента, указанного в нем технологического процессе и схемы производства, процесс переработки завершен еще до загрузки готовой продукции в железнодорожные цистерны.

Между тем, указанное противоречит самому Производственно-технологическому регламенту.

Согласно пункту 4.1.2 полный цикл деятельности комплекса по глубокой переработке высокопротеиновых масличных семян состоит из процессов, связанных с закупкой, заготовкой, хранением и переработкой высокопротеиновых масличных семян - подсолнечника, рапса, сои, хранением, загрузкой в железнодорожный и (или) автомобильный транспорт (в т.ч. возможно временное хранение масла в железнодорожных/автомобильных цистернах до момента передачи продукта покупателю), передачей продукта переработки высокопротеиновых масличных семян-подсолнечника, рапса, сои покупателю и получением выручки от реализации выработанного продукта переработки высокопротеиновых масличных семян - подсолнечника, рапса, сои (т.2, л.д. 105).

Как установлено судом первой инстанции, процесс налива масла осуществляется исключительно с помощью специальных установок, оборудованных для операций по сливу-наливу продукта только в железнодорожные цистерны и только в автоцистерны. Сюда относится железнодорожная сливо-наливная эстакада.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость использования железнодорожных путем непосредственно в технологическом процессе переработки масленичных культур обусловлено выделением в процессе переработки отдельных стадий, результатом которого является получение готовой продукции и ее дальнейшая реализация.

Так, из анализа договоров купли-продажи, в том числе, N 258 от 08.07.2015 (т. 3 л.д. 16), следует, что во взаимоотношениях покупателей и общества, как производителя, последний исполняет свои обязательства по передаче готовой продукции покупателю на станции отправления "Сорочинская", с необходимыми отметками в железнодорожной накладной. Данный факт подтвержден железнодорожными накладными N 28299394, N ЭХ312537, N ЭФ889496, а также фотоснимками (т. 1 л.д. 69-81).

Поскольку обязанность продавца передать товар со стороны налогоплательщика исполняется именно при передаче на станции "Сорочинская", учитывая использование обществом железнодорожных путей для доставки до станции "Сорочинская", доводы налогового органа со ссылкой на условий договора о том, что поставка продукции помимо железнодорожного транспорта может производиться автомобильным транспортом, не опровергают факт необходимости использования налогоплательщиком в технологическом процессе по переработке масленичных культур железнодорожных путей.

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в своем письме N 01-03-06/77 от 25.01.2021 разъяснило законодательство в части применения льготы по налогу на имущество Оренбургской области, указав, что объекты общества железнодорожные пути, объединенные в одну единую производственную цепочку, можно расценивать как объекты непосредственно участвующие в производственной цикле. Исключение данных объектов из производственного цикла приведет к существенным изменениям производственного цикла и невозможности производить отгрузку и снабжать сырьем производство, хранить до отгрузки готовую продукцию (т. 1, л.д. 84).

Довод налогового органа о том, что Министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в рассматриваемом письме даны указанные разъяснения по причине того, что в запросе общества указано, что железнодорожные пути уже были объединены в одну единую производственную цепочку не принимается. Из письма не следует, что выводы Министерства транслируют позицию общества без реального анализа процесса деятельности по переработке, установленного у ООО "Сорочинский МЭЗ". Министерством были отмечены последствия исключения из производственного цикла железнодорожные пути 499-м Г84, 806-м Г68.

Инспекция указывает, что согласно письму Министерства финансов Оренбургской области от 01.03.2021 N 17/03-22/380 следует, что применение пониженной налоговой ставки в отношении объектов недвижимого имущества, непосредственно не участвующего в производственном процессе, не соответствует нормам Закона от 27.11.2003 N 613/70-III-ОЗ.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что железнодорожные пути 499-м Г84, 806-м Г68 используются обществом в производственном процессе по переработке сельскохозяйственной продукции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для вывода о невозможности применения ООО "Сорочинский МЭЗ" статьи 9 Закона от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ в части ставки по налогу на имущество организаций в размере 0,3% по отношению к железнодорожным путям Г84, Г68.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2021 по делу N А47-5612/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин