Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-1863/22 по делу N А40-261524/2020

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-261524/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кибальчича 12"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-261524/20

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

(ИНН: 7701090559)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кибальчича 12"

(ИНН: 7717020684)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юсупов А.М. по доверенности от 17.03.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Кибальчича 12" задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по июнь 2020 года в сумме 857 951 руб.43 коп..

Решением суда от 30.11.2021 года с ООО "Кибальчича 12" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы взыскана задолженность в сумме 479 940 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 276 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы в пользу ООО "Кибальчича 12" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35 247 руб. 80 коп.

ООО "Кибальчича 12" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ООО "Кибальчича 12", осуществляющего полномочия собственника нежилых помещений, общей площадью 1 220,5 кв.метров, входящих в состав в многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Кибальчича, дом 12, корпус 2, Волжский бульвар, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по июнь 2020 года в сумме 857 951 руб.43 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием размера взносов на капитальный ремонт.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу пункта 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно пункта 3.1 ст. 75 Закона города Москвы от 27.01.2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", многоквартирный жилой дом по вышеназванному адресу включен в региональную программу капитального ремонта.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников с 1 июля 2015 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", размер взносов составляет 15 руб., с 01.07.2017 года в сумме 17 руб., с 01.01.2019 года в сумме 18,19 руб., с 01.01.2020 года в сумме 18,86 руб. за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Выполненный судом расчет пени с применением срока исковой давности по заявлению ответчика за период с июля 2015 года по октябрь 2017 года, включительно, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период, то выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца задолженности в сумме 479 940 руб. 11 коп., правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Как установлено судом и подтверждается заключением проведенной ООО "Лаборатория судебных экспертиз" судебной экспертизы N 405-СТЭ от 21.07.2021 года, между жилыми помещениями многоквартирного дома и пристроенной частью (площадью 935,8 кв.метров) нежилого встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, дом 12, корпус 2, имеются общие несущие внутренние и наружные стены, фундаменты, перекрытия, колонны, единая конструктивная система; инженерные коммуникации и оборудование систем: отопления, водоснабжения, ливневой и бытовой канализации, являются общим имуществом пристроенной части (площадью 935,8 кв.метров) встроенно-пристроенного помещения и многоквартирного дома; многоквартирный дом и пристроенная часть встроенно-пристроенного помещения обладают признаками единства объектов.

Заключение ответчиком самостоятельных договоров на проведение в его интересах работ по текущему и капитальному ремонту помещений в данном случае не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от участия в расходах по содержанию общего имущества, в том числе по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2021 г. по делу N А40-261524/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев