Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 15АП-1489/22 по делу N А32-52822/2021

город Ростов-на-Дону

15 марта 2022 г.

дело N А32-52822/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Южного межрегионального управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору: представитель Власова Е.К. по доверенности от 10.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биоби Рус"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.12.2021 по делу N А32-52822/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биоби Рус"

(ИНН 1658200385, ОГРН 1171690059441)

к Южному межрегиональному управлению по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН: 2311290803, ОГРН: 1192375047622)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биоби Рус" (далее - заявитель, ООО "Биоби Рус", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Южного межрегионального управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Южное межрегиональное управление Россельхознадзора, управление) от 29 октября 2021 N 02-02/370 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей; замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Биоби Рус" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным постановления N 02-02/370 по делу об административном правонарушении и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имеются смягчающие обстоятельства, позволяющие заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное межрегиональное управление Россельхознадзора просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Южного межрегионального управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО "Биоби Рус", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно акту о нарушении единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 01.10.2021 N 193, составленному специалистами Управления в присутствии инспектора ДПС полиции, установлено, что 01.10.2021 в 14 часов 00 минут на автодороге Новороссийск - Керчь 140 км + 100 м гражданин Имамов Асхат Магсутович на а/м РЕНО ТРАФИК, государственный регистрационный знак А 844 УР/92, осуществлял перевозку ульев (в количестве 10 штук) со шмелиными семьями "ВЮВЕЕ", принадлежащими ООО "БиоБи Рус". Ульи со шмелями ООО "БиоБи Рус" перевозило для ООО "КЦЭТ", расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Аграрное, ул. Парковая, д.6, кв. 307, что подтверждает счет на оплату от 30.09.2021 N 222. Перевозка осуществлялась без оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), характеризующих территориальное и видовое происхождение шмелей, эпизоотическое благополучие территорий их происхождения.

По результатам рассмотрения административного дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно п. 2 "Ветеринарных правил организации работы по оформлению ВСД", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 N 589 (далее -Ветеринарные правила), ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2015 N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно п. 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Так как ВСД подтверждают эпизоотическое благополучие территорий происхождения сопровождаемого подконтрольного товара, то их отсутствие на товар, делает его потенциально опасным для жизни и здоровья животных.

Как следует из материалов дела, согласно акту о нарушении единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 01.10.2021 N 193, составленному специалистами Управления в присутствии инспектора ДПС полиции, установлено, что 01.10.2021 в 14 часов 00 минут на автодороге Новороссийск - Керчь 140 км + 100 м гражданин Имамов Асхат Магсутович на а/м РЕНО ТРАФИК, государственный регистрационный знак А 844 УР/92, осуществлял перевозку ульев (в количестве 10 штук) со шмелиными семьями "ВЮВЕЕ", принадлежащими ООО "БиоБи Рус". Ульи со шмелями ООО "БиоБи Рус" перевозило для ООО "КЦЭТ", расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Аграрное, ул. Парковая, д.6, кв. 307, что подтверждает счет на оплату от 30.09.2021 N 222. Перевозка осуществлялась без оформления ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение шмелей, эпизоотическое благополучие территорий их происхождения.

Кроме этого, шмели включены в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2015 N 648 (Группа 01 - Живые животные).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.10.2021 N 02-02/370, актом о нарушении единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 01.10.2021 N193, а также обществом не оспаривается.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, являются товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) лиц, не исполняющих требования к перевозке сельскохозяйственных животных. Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является юридическое лицо - ООО "БиоБи Рус".

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо - ООО "БиоБи Рус" не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований п. 1 ст. 2.3 Закона о ветеринарии, п. 2, п. 3 Ветеринарных правил, ввиду чего, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано исключительными либо чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлено не было.

В ходе рассмотрения материалов дела N 02-02/370 законным представителем юридического лица, генеральным директором ООО "БиоБи Рус" - Шафиковым Р.В. подано ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение от 27.10.2021. управлением исследован вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, однако совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, установлено не было.

Необходимые основания для замены назначенного штрафа на предупреждение в настоящем случае Управлением не установлены, поскольку нарушение Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, в данном случае перевозка животных без ветеринарных сопроводительных документов, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью животных.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что имеются основания для замены назначенного штрафа на предупреждение, ввиду следующего.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере ветеринарии и заключаются в предупреждении болезней животных, выпуске безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства. Объективная сторона состоит в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки животных и продуктов животноводства, а именно: в перевозке без ветеринарных сопроводительных документов сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, согласно которой под предупреждением подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4. КоАП РФ).

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью животных.

Нарушения, по результатам выявления которых ООО "Биоби Рус" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, влекут за собой бесконтрольное перемещение животных, что несет угрозу ветеринарно-санитарной безопасности для объектов животного мира.

Большинство вредных для шмелей факторов (деградация земель, пестициды и болезни) в той же степени угрожают как самим шмелям, так и другим видам. Кроме того, шмели могут также переносить болезни, вредные для диких шмелей и медоносных пчел.

Продавец должен гарантировать здоровье этих шмелей и отсутствие у них паразитов и болезней.

Подтверждением благополучия шмелей по болезням являются отрицательные результаты клинических и лабораторных исследований, выполненных в государственных ветеринарных лабораториях.

Более того, мед отравленных пестицидами шмелей может быть опасен для людей и должен быть проверен в лаборатории перед употреблением.

Учитывая изложенное, к Обществу в силу положений статьи 3.4 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Судом первой инстанции также учтено, что в ходе рассмотрения материалов дела N 02-02/370 законным представителем юридического лица, генеральным директором ООО "БиоБи Рус" - Шафиковым Р.В. подано ходатайство о снижении минимального размера административного штрафа ниже низшего предела от 27.10.2021.

Данное ходатайство было удовлетворено, ООО "БиоБи Рус" было назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, а именно в размере 150 000 рублей.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, которые не являются тождественными настоящему спору, не может быть принята во внимание.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав Общества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу N А32-52822/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов