Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 13АП-2024/22 по делу N А56-46940/2021

г. Санкт-Петербург

15 марта 2022 г.

Дело N А56-46940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Загребельная Я.А., на основании доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: представитель Бурлакова И.Ю., на основании доверенности от 04.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-46940/2021, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Аванта" (адрес: Россия, 191040, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 52, ОГРН: 1057810092933, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2005, ИНН: 7842310905),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аванта" (далее - Общество) о взыскании 28 281 969 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 06.06.2005 по 19.11.2020, 13 628 217 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.11.2020, а начиная с 20.11.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 27.12.2021 с Общества в пользу Комитета взыскано 6 673 708 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 568 541 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.11.2020, с 20.11.2020 по дату фактической оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в остальной части в удовлетворении иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 34 561 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, просит решение изменить, иск удовлетворить полностью, считая решение в части отказа незаконным, принятым с нарушением норм материального права; полагает, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют, поскольку об использовании ответчиком земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов Комитету стало известно только в 2020 году после получения выписки из ЕГРН, содержащей информацию о правообладателе объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

В судебном заседании Комитет поддержал доводы апелляционной жалобы, а Общество просило в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Комитет и Общество возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является собственником 10103/33021 доли здания общей площадью 3264,20 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001521:2142, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. У.

Право общей долевой собственности пользователя в отношении 10103/33021 доли здания зарегистрировано 06.06.2005; здание расположено на земельном участке, не прошедшем государственный кадастровый учет, из состава земель неразграниченной государственной собственности.

В целях определения размера неосновательного обогащения Комитетом определена площадь участка, пропорциональная площади доли здания, принадлежащей ответчику, которая составила 1153,7 кв.м.

В направленной ответчику претензии от 20.11.2020 N 05-15-38564/20-0-0 Комитет, указав на фактическое использование Обществом в период с 06.06.2005 по 19.11.2020 доли земельного участка площадью 1153,7 кв.м без правоустанавливающих документов, потребовал перечислить плату за фактическое пользование участком за спорный период в сумме 41 910 187 руб. 72 коп., а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. В добровольном порядке требования Комитета ответчиком не исполнены.

Указав в иске, что в период с 06.06.2005 по 19.11.2020 ответчик фактически использовал спорный участок, являющийся государственной собственностью, без правоустанавливающих документов, Комитет просил суд взыскать с него неосновательное обогащение.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком, при этом по ходатайству ответчика применил положения о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит изменению.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения) указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Судом установлен факт пользования ответчиком земельным участком.

В отзыве на иск ответчик, помимо прочего, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий срок исковой давности (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

С учетом приостановления течения срока исковой давности, даты обращения истца в суд сумма неосновательного обогащения за период с 24.04.2018 по 19.11.2020 составила 6 673 708 руб. 75 коп.

Вопреки доводам подателя жалобы, о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему иску, Комитет мог знать ранее 2020 года, поскольку сведения ЕГРН носят открытый характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-46940/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина