Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 15АП-24025/21 по делу N А53-19077/2021

город Ростов-на-Дону

15 марта 2022 г.

дело N А53-19077/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "СК "Проспект": представитель Туров И.Ю. по доверенности от 15.07.2021, паспорт;

от АО "Донэнерго": представитель Романова М.В. по доверенности от 30.12.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Проспект"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.11.2021 по делу N А53-19077/2021

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890,

ИНН 6163089292)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Проспект" (ИНН 6167110700, ОГРН 1136195002118)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Проспект" о взыскании 50 793 рублей 68 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СК "Проспект в пользу акционерного общества "Донэнерго" убытки в размере 50 793 рубля 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 032 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СК "Проспект" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалами дела не доказаны вина и объективная сторона правонарушения, в том числе причинная связь между действиями виновного лица и причиненным вредом, а также размер ущерба. ООО "СК "Проспект" не имеет в собственности экскаватора с государственным номером 7375 СН 34. В указанное время 04.12.2019 в указанном месте ООО "СК "Проспект" земляные работы не проводил, поскольку строительство ЖК "Новый город" подходило к концу, работы велись только по укладке асфальта на территории ЖК "Новый город", расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 57.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Донэнерго" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Проспект" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель АО "Донэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "СК "Проспект" проводились земляные работы в охранных зонах кабельных линий КЛ-6 кВ Л-13ф7 РП13-ТП-3244 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горсоветская, 38, принадлежащей филиалу акционерного общества "Донэнерго" Ростовские городские электрические сети.

В результате данных работ указанная кабельная линия повреждена. Факт повреждения подтверждается дефектным актом и актом о повреждении электроустановок от 05.12.2019, составленный представителем истца в присутствии представителя МКУ "УБ" Пролетарского района, представителя ООО "СК Проспект" Болтенко В.А., который от подписи отказался.

Как указывает истец, акционерное общество "Донэнерго" является собственником кабельных линий КЛ-6 кВ Л-13ф7 РП13-ТП-3244, что подтверждается паспортом кабельных линий и инвентарной карточкой объекта.

Работы по восстановлению кабельной линии были проведены филиалом самостоятельно, что подтверждается Ремонтной картой кабельной линии, Отчетами о выполнении работ собственными силами филиала по ремонту кабеля, Актом списания материальных ценностей, дефектными актами, путевыми листами.

Согласно локально-сметному расчету собственности филиала был нанесен ущерб в размере 50 793,68 руб.

26.02.2020 в адрес ответчика было отправлено претензионное письмо N 09.20/774 с требованием добровольно возместить стоимость нанесенного ущерба имуществу филиала.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточны три условия: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Это ограничивает круг условий, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для возложения ответственности за причиненный вред. Вины причинителя не требуется. Лицо, осуществляющее повышенно-опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда, поэтому ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности называют повышенной.

Пунктом 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, эксплуатирующей кабельную линию.

Выполненные ответчиком земляные работы требовали согласования с истцом, в собственности которого находится электрический кабель, однако доказательства уведомления истца о выполнении земляных работ отсутствуют.

Из приведенных норм следует, что требования о заблаговременном получении письменного разрешения владельца коммуникаций, контрольном вскрытии грунта и осуществлении надзора со стороны организации, эксплуатирующей кабельную линию, направлены на то, чтобы обеспечить владельцу кабельной линии возможность заранее уточнить ее расположение даже при условии обозначения кабельной линии на плане".

В соответствии с п.п. "ж" п.10 Постановления Правительства от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Постановление N 160) раздела 3 в пределах охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу раздела 3 пункта 8 Постановления N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.

Согласно разделу 3 п.8 пп. "д" данного постановления запрещается производить работы ударными механизмами в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи. На основании пункта 12 вышеуказанного постановления лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Заявив требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что материалами дела не доказана причинная связь между действиями виновного лица и причиненным вредом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ответа МКУ "УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону" следует, что в декабре 2019 года разрешения на выполнение каких-либо земляных работ последним ООО "СК Проспект" не выдавалось.

В материалы дела представлен акт о повреждении электроустановок от 05.12.2019,из которого следует, что при составлении акта присутствовал директор ООО "СК Проспект" Болтенко В.А., а также представитель "УБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону" Саакян Р.А., представитель филиала АО "Донэнерго" РГЭС Лосев В.И. Директор общества отказался от подписи, при этом причину отказа не указал.

Ответчиком представлена справка о том, что Болтенко В.А. являлся генеральным директором ООО "СК Проспект" с 10.07.2019 по 29.03.2021.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не проводило земляные работы 04.12.2019, так как строительство дома было фактически завершено, проводилась укладка асфальта, не влияет на вывод суда первой инстанции, так как не опровергает доказательства, представленные истцом.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ответчиком убытков.

Расчет убытков подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно требования истца удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 по делу N А53-19077/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов