Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 13АП-40616/21 по делу N А56-75624/2020

г. Санкт-Петербург

14 марта 2022 г.

Дело N А56-75624/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Кротов С.М., Пряхина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40616/2021) ООО "АртманияПродакшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу N А56-75624/2020 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску ООО "Севертрейд" к ООО "АртманияПродакшн" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севертрейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "АртМанияПродакшн" о взыскании 703 880 руб. долга и 362 498,20 руб. неустойки по состоянию на 25.12.2020.

Решением суда от 13.10.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "АртманияПродакшн"просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что факт оказания услуг не доказан. Необоснованно отказано в применении положений ст.333 ГК РФ. Суд нарушил принцип равноправия сторон в судебных процессах, так как ходатайства ответчика об участии в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи (за исключением одного) не были судом разрешены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "АртМанияПродакшн" (заказчик) и ООО "СеверТрейд" (исполнитель) заключен договор N СТ-27-19 от 03.07.2019, по условиям которого заказчик заказывает, а исполнитель оказывает в соответствии с условиями настоящего договора услуги по техническому обеспечению дизельными электростанциями и кабельной коммуникацией на мероприятии "Усадьба Jazz" в ЦПКиО им. Кирова на Елагином острове, Санкт-Петербург, 12-13 июля 2019 года.

Перечень оборудования и стоимость услуг по его предоставлению определяется Приложением N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, Приложению N 1 к договору, общая стоимость услуг составила 1 103 880 руб., в том числе НДС 20% 183 980 руб.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что оплата оказанных услуг производится в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 400 000 руб., в том числе НДС 20%, до 12.07.2019;

- окончательная оплата в размере 703 880 руб., в том числе НДС 20%, не позднее 10 банковских дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок оказанных услуг за каждый день просрочки или потребовать уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.

Исполнитель обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг N 23 от 15.07.2019.

В установленный договором срок до 29.07.2019, заказчик окончательный расчет по договору не произвел, претензию с требованием оплатить задолженность ООО "АртМанияПродакшн" оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СеверТрейд" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "СеверТрейд" представило надлежащим образом оформленную первичную документацию по договору.

Факт выполнения работ подтвержден актом оказанных услуг N 23 от 15.07.2019, возражений и замечаний, претензий по качеству работ не заявлено. Доказательств оплаты долга не представлено.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 362 498,20 руб. неустойки, с учетом 10% ограничения, за период с 30.07.2019 по 25.12.2020. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 4.2 договора, арифметических ошибок не выявлено.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 4.2 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, не разрешив ходатайство об участии в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, нарушил право ответчика на состязательность процесса (равноправия), не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции учитывается, что рассмотрение искового заявления неоднократно откладывалось судом первой инстанции, что предоставляло ответчику возможность направить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу N А56-75624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

С.М. Кротов Ю.В. Пряхина