Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 09АП-4178/22 по делу N А40-93342/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-93342/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л. Захарова,

судей:	Т.Б. Красновой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола:	секретарем судебного заседания Э.Э. Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Внешнеторговая фирма "Фудлайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-93342/21 (138-708)

по иску АО "Внешнеторговая фирма "Фудлайн"

к ООО "О`Кей"

третье лицо: ООО Втб Факторинг

о взыскании,

при участии:

от истца:	Колодкина Т.А. по дов. от 10.01.2022;
от ответчика:	Носкова Н.С. по дов. от 01.01.2022;
от третьего лица:	Сгибов А.В. по дов. от 02.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Внешнеторговая фирма "Фудлайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "О`Кей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 31 432 590, 12 руб., неустойки в размере 4 408 624, 05 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 01.04.2006 заключен договор поставки N 531/06-ДП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение указанного договора он в период с 18.09.2018 по 28.12.2018 поставил ответчику товар на сумму 31 432 590,12 руб. вместе с тем ответчик обязательства покупателя по оплате товара не исполнил.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика непогашенной задолженности по оплате товара.

Так судом установлено, что товар на сумму 24 120 762,19 руб. оплачен ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьего лица (фактора) в соответствии с уведомлением о переходе на факторинговое обслуживание от 25.08.2016; обязательства ответчика по оплате поставленного товара на сумму 6 950 590,12 руб. прекращены посредством зачета встречных требований ответчика к истцу по Договору поставки; задолженность на сумму 363 304,66 руб. отсутствует, поскольку по части товарных накладных поставки товаров истцом не осуществлялись.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, истец выражает несогласие с принятым решением, полагая, что выводы суда о прекращения обязательств ответчика по оплате товара зачетом встречных требований на сумму 6 950 590,12 руб. не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у ответчика не возникло права на зачет, а также на отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчиком уведомлений о зачете.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные доводы, находит их необоснованными, отмечая следующее.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора поставки Покупатель вправе уменьшить сумму платежей, подлежащих перечислению Поставщику за поставленные товары, на сумму стоимости возвращенных Поставщику товаров, на сумму стоимости некачественных товаров, а также на иные суммы, причитающиеся с Поставщика по настоящему Договору и (или) другим договорам, заключенным между Поставщиком и Покупателем, включая пени и штрафы, о чем Покупатель направляет Поставщику соответствующее уведомление на электронный адрес Поставщика, указанный в настоящем Договоре.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по уплате премий и штрафов по договору поставки.

В адрес истца ответчиком направлялись претензии с требованиями погашения соответствующей задолженности.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика письменных мотивированных возражений на требования, содержащиеся в указанных претензиях, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки ненаправление указанных возражений означает согласие поставщика с выставленной в его адрес претензией.

Поскольку истцом требования ответчика удовлетворены не были, последний вопреки доводам жалобы вправе был уменьшить сумму платежей, подлежащих перечислению истцу за поставленный товар, на сумму имеющихся у него к истцу требований по соответствующим претензиям.

В соответствии с уведомлением о прекращении взаимных требований от 11.10.2018 с истца списана дебиторская задолженность по штрафу в размере 748 978,25 руб. по претензиям N П000048/АКЦ_0818 от 25.09.2018 на сумму 514 554,77 руб. и N П000048/НП_0818 от 25.09.2018 на сумму 234 423,48 руб.

В соответствии с уведомлением о прекращении взаимных требований от 28.10.2018 с истца списана дебиторская задолженность по штрафу в размере 46 202,30 руб. по претензии N Р014603 от 01.09.2018 на сумму 46 202,30 руб.

В соответствии с уведомлением о прекращении взаимных требований от 20.11.2018 с истца списана дебиторская задолженность по премии в размере 600 245,78 руб. по акту премии за октябрь 2018 г. от 01.10.2018 на сумму 600 245,78 руб.

В соответствии с уведомлением о прекращении взаимных требований от 30.11.2018 с истца списана дебиторская задолженность по штрафу в размере 1 878 251,18 руб. по претензиям N Р015726 от 30.09.2018 на сумму 131 722,39 руб., N Р015727 от 30.09.2018 на сумму 1 746 528,79 руб.

В соответствии с уведомлением о прекращении взаимных требований от 11.12.2018 с истца списана дебиторская задолженность по штрафу в размере 49 271,18 руб. по претензиям N Р015181 от 30.09.2018 на сумму 21 697,66 руб., N Р017297 от 01.11.2018 на сумму 27 573,52 руб.

В соответствии с уведомлением о прекращении взаимных требований от 27.12.2018 с истца списана дебиторская задолженность по штрафу в размере 3 019 127,52 руб. по претензиям N Р019150 от 01.11.2018 на сумму 227 702,92 руб., N Р019387 от 01.11.2018 на сумму 2 791 424,60 руб.

В соответствии с уведомлением о прекращении взаимных требований от 27.12.2018 с истца списана задолженность по премии в размере 461 736,14 руб. по акту премии за ноябрь 2018 г. от 01.12.2018 на сумму 461 736,14 руб.

В соответствии с уведомлением о прекращении взаимных требований от 24.01.2019 с истца списана дебиторская задолженность по премии в размере 244 253,36 руб. по акту премии за декабрь 2018 года от 31 декабря 2018 года на сумму 244 253,36 руб.

В соответствии с уведомлением о прекращении взаимных требований от 24.01.2019 с истца списана дебиторская задолженность по штрафу в размере 26 258,39 руб. по претензии N Р019895 от 01.12.2019 на сумму 26 258,39 руб.

Соответствующие претензии, акты, а также доказательства их направления в адрес истца представлены ответчиком вместе с дополнениями к отзыву на апелляционную жалобу и приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае уведомления о прекращении взаимных требований были направлены на указанный в договоре поставки адрес электронной почты поставщика что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств (выгрузки из системы MBS-Axapta).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не оспаривал факт получения указанных уведомлений.

В этой связи заявленные им в жалобе доводы со ссылкой на неполучение им соответствующих уведомлений не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в любом случае на момент принятия решения по делу соответствующие уведомления истцом были получены.

При этом конкретный момент их получения не имеет в данном случае принципиального значения, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Таким образом, вопреки доводам жалобы судом верно установлено прекращение зачетом обязательств ответчика перед истцом по оплате товара на сумму 6 950 590,12 руб.

В остальной части ответчиком произведена оплата товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьего лица (фактора), что истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований является правильным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-93342/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Т.Б. Краснова Л.А. Москвина