Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-84843/21 по делу N А40-172973/2021

г. Москва

14 марта 2022 г.

Дело N А40-172973/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Восток-Техника",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" ноября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу по делу N А40-172973/21,

по исковому заявлению ООО Строительная компания "Ремстрой"

к ООО "Восток-Техника" (ИНН 6905057477)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Ремстрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Восток-Техника" (ответчик) основного долга в размере 345 020 рублей за выполненные работы по Договору строительного подряда N 23-12/20-Рем от 23.12.2020, пени в размере 69 004 рубля, пени, начисленных на сумму основного долга с 14.08.2021 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера пени 0,15 % в соответствии с п. 10.2.1 Договора строительного подряда N23-12/20-Рем от 23.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Восток-Техника" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО Строительная компания "Ремстрой" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "Восток-Техника" (подрядчик) и ООО Строительная компания "Ремстрой" (субподрядчик) заключен Договор строительного подряда N 23-12/20-Рем от 23.12.2020 на выполнение комплекса исправительных работ по этажам на Объекте: "Многоквартирный жилой дом N1Д по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, 55 микрорайон" (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить комплекс работ на объекте и передать их результат ответчику, а ответчик в свою очередь принять данные работы и оплатить их выполнение в полном объёме.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ определена на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение N 1), а после надлежащего завершения субподрядчиком всего объёма порученных работ определяется на основании подписанных сторонами актов по ф. КС-2.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены, стоимость работ по Договору составила 900 400 рублей.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что приёмка работ производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после получения всего комплекта документов и при отсутствии возражений. Счёт на оплату выполненных работ с учётом сумм, подлежащих зачёту (удержанию) выставляется субподрядчиком после устранения всех замечаний подрядчика и подписания сторонами актов и справок по ф.КС-2, КС-3 на весь объём работ, выполненный субподрядчиком за отчётный период.

В соответствии с п. 7.3.1 Договора, оплата выполненных работ, а также иные выплаты в рамках Договора, производятся подрядчиком только на основании оформленного субподрядчиком счёта на оплату, в течении 30 календарных дней с момента получения такого счёта, при условии выполнения субподрядчиком в полном объёме п.6.4 Договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела журналом учёта выполненных работ с начала строительства, актом приёмки выполненных работ (КС-2) N 1 от 15.01.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 15.01.2021.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика составляет 345 020 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 26.07.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность перед ООО СК "Ремстрой".

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, а именно: журнал учёта выполненных работ с начала строительства, двусторонний акт приёмки выполненных работ (КС-2) N 1 от 15.01.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 15.01.2021.

Вместе с тем, доказательств направления заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки работ, указанных в акте, как того требуют условия договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами, т.е. результат работ имеет для него потребительскую ценность (доказательств обратного не представлено), в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса имущественных интересов сторон.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 69 004 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии с п. 10.2.1 Договора, подрядчик за нарушение сроков оплаты работ уплачивает субподрядчику пени в размере 0,15 % от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но всего суммарно не более 20 % от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.08.2020 по 28.05.2021 составил 69 004 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а равно доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года по делу N А40-172973/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Восток-Техника" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова