Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 18АП-1363/22 по делу N А76-16033/2018

г. Челябинск

14 марта 2022 г.

Дело N А76-16033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костылева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 по делу N А76- 16033/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве Костылева Александра Викторовича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 в отношении должника Костылева Александра Викторовича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Геннеберг Юлия Игоревна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 Костылев Александр Викторович признан банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Портнова Алла Юрьевна, номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации 516, номер в РосРеестре 18696, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Публикация сведений о признании должника банкротом, введении процедуры реализация имущества гражданина и утверждении финансового управляющего дана в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2019.

Костылев Александр Викторович 05.08.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой просил:

- признать незаконными действия финансового управляющего Портновой Аллы Юрьевной по включению страховой выплаты в размере 917 483 руб. 66 коп., в связи со смертью кормильца, незаконными;

- взыскать с Портновой Аллы Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 999 руб. 95 коп. в пользу дочери Костылевой Екатерины Александровны.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2021 жалоба принята к производству арбитражного суда. К рассмотрению в судебном заседании 07.10.2021 назначалась проверка обоснованности жалобы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2021 Портнова Алла Юрьевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Костылева Александра Викторовича.

Финансовым управляющим Костылева Александра Викторовича утвержден Найденов Алексей Валерьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2021 судебное заседание, по рассмотрению жалобы Костылева А.В. на действия финансового управляющего Портновой А.Ю., отложено на 27.12.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 (резолютивная часть от 27.12.2021) в удовлетворении жалобы должника отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 10.01.2022, Костылев А.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что управляющий незаконно удерживал денежные средства в размере 917 483 руб. 88 коп., включив их в конкурсную массу, что противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2022.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2021 должнику стало известно о зачислении денежных средств в размере 917 483 руб. 88 коп. Указанная сумма является компенсацией в связи со смертью кормильца (страховая выплата).

19.02.2021 по настоянию конкурсного управляющего, должник обратился в суд с заявлением об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы.

Ссылаясь на то, что действия финансового управляющего умышленно направлены на удержание денежных средств, с целью капитализации вклада на сумму, находящуюся на расчетном счете, Костылев А.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу приведенной нормы, лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов заявителей.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве для удовлетворения жалобы кредитора необходимо установить как несоответствие действий арбитражного управляющего закону, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 (резолютивная часть определения от 22.06.2021) заявление Костылева А.В. удовлетворено, из конкурсной массы должника исключена компенсация в связи со смертью кормильца (страховая выплата) в размере 917 483 руб. 88 коп.

До вступления в законную силу указанного определения, лицом, участвующим в деле о банкротстве гражданина Костылева А.В. - ОАО "Аргазинское" в лице конкурсного управляющего Гонтаренко А.А. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области 29.06.2021 по делу N А76- 16033/2018 об удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы должника.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при наличии апелляционной жалобы выплата компенсации страховой выплаты в размере 917 483 руб. 88 коп. не отвечала бы принципам добросовестности и разумности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 по делу N А76-16033/2018 оставлено без изменения.

Учитывая, что 18.08.2021 Портнова А.Ю. была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Костылева А.В., а определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 по делу N А76-16033/2018 вступило в законную силу 13.09.2021, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у финансового управляющего Портновой А.Ю. для перечисления должнику денежных средств в размере 917 483 руб. 88 коп.

Судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае финансовый управляющий действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, с учетом фактических обстоятельств процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела, установленными судом обстоятельствами, противоречат письменным доказательствам и направлены на переоценку обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2022 по делу N А76- 16033/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костылева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева