Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 09АП-87156/21 по делу N А40-161494/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-161494/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Территориальное межотраслевое производственно-техническое управление Первомайское", Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года по делу N А40-161494/21, принятое судьей Хабаровой К.М., по иску ООО "Территориальное межотраслевое производственно-техническое управление Первомайское" к Департаменту городского имущества города Москвы третье лицо: Правительство Москвы о признании права на применение ставки арендной платы

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондрашов Р.Е. по доверенности от 18.06.2021, диплом N ВСГ 4884715 от 02.07.2010;

от ответчика и от третьего лица: Апрелов С.А. по доверенностям от 13.12.2021, и от 11.08.2021, диплом ДВС 1097827 от 13.04.2001;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Территориальное межотраслевое производственно-техническое управление Первомайское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на применение ставки арендной платы по договору аренды N 04-00174/05 от 29.03.2005 г.:

- с 01.12.2013 г. по 31.12.2016 г. в размере 3.500 руб. за кв.м в год;

- с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. в размере 4.500 руб. за кв.м в год;

- с 01.01.2020 г. по 01.11.2020 г. в размере 4.750 руб. за кв.м в год в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 года N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 18 Закона города Москвы от 26 ноября 2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", имеет право на применение льготной ставки арендной платы, однако, ответчик в установлении такого размера неправомерно отказал.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за истцом право на применение льготной арендной ставки по Договору аренды N 04-00174/05 от 29.03.2005 г. с 30.07.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 4.500 руб. за кв.м. в год; с 01.01.2020 г. по 01.11.2020 г. в размере 4.750 руб. за кв.м. в год. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в отказанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, в судебном заседании по доводам жалобы ответчика возражал.

В своей апелляционной жалобе ответчик и третье лицо просят решение суда отменить в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, в судебном заседании по доводам жалобы истца возражали.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен Договор аренды N 04-00174/05 от 29.03.2005 в отношении нежилого помещения площадью 171,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 41а.

15.03.2016 г. на основании дополнительного соглашения, срок договора N 04-00174/05 от 29.03.2005 г. был продлен до 12.02.2020 г., и с 15.03.2016 г. установлена ставка арендной платы за 1 кв.м. в год равной 9.061 руб. без учета НДС.

Истец относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендует нежилое помещение площадью до 300 кв.м, задолженности по арендной плате не имеет, в связи с чем, имеет право на имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

В силу Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (ред. от 01.10.2013 г., 20.10.2015 г., 02.12.2016 г., 01.01.2017 г. и от 18.12.2018 г.) субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы следующих размерах:

- в размере 3.500 руб. за 1 кв.м в год за период с 01.12.2013 г. по 31.12.2016 г.;

- 4.500 руб. за 1 кв.м в год за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г.

- и в размере 4.750 руб. за 1 кв.м за период с 01.01.2020 г. по 01.11.2020 г. (в редакции Постановления Правительства Москвы от 03.12.2019 г. N 1598-ПП) (пп. 1.1 п. 1, п. 5).

Согласно условиям договора, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка считается измененной в одностороннем порядке.

Истец обратился с заявлением в Департамент о предоставлении имущественной поддержки на указанные периоды. Однако, ответчик отказал истцу в предоставлении имущественной поддержки.

Как указывал истец в суде первой инстанции, на дату направлении указанных уведомлений истец, числясь в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы, был лишен права на применение льготной ставки арендной платы по арендуемому объекту недвижимости, что является неправомерным и противоречит нормам законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-264031/2019 между Департаментом и Обществом заключен договор купли-продажи недвижимости от 02.11.2020 N 59-6792.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик до принятия решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.12.2013 г. по 29.03.2018 г.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 29.07.2021 г., что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

В связи с тем, что исковое заявление поступило в суд 29.07.2021 г. согласно штампу канцелярии суда, следовательно, исковые требования заявленные истцом за период с 01.12.2013 г. по 29.03.2018 г., предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено. В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении требований в части периода до 29.03.2018 г. отказал на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 ГК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 611, 612, 614 ГК РФ, исходя из того, что порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП (ред. от 29.10.2013 N 710-ПП, от 23.12.2013 N 869-ПП, от 01.07.2014 N 364-ПП) и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (ред. от 15.04.2013 N 236-ПП, от 01.07.2013 N 424-ПП, от 29.10.2013 N 710-ПП, от 01.07.2014 N 364-ПП); установив, что материалами дела подтверждается, что истец арендует у ответчика по договору аренды заключенному без проведения торгов, нежилое помещение площадью до 171,6 кв.м и является субъектом малого и среднего предпринимательства, ввиду чего ставка арендной платы в период с 30.03.2018 г. по 31.12.2019 г. должна составлять 4.500 кв.м в год, а за период с 01.01.2020 г. по 01.11.2020 г. должна составлять - 4.750 руб. за 1 кв.м учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец не соответствует критериям, установленным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП в спорные периоды, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в этой части и признал права истца на предоставление льготной ставки арендной платы по договору аренды N 04-00174/05 от 29.03.2005 г. на период 30.03.2018 г. по 31.12.2019 г. включительно в размере 4.500 руб. кв.м, в год, в период с 01.01.2020 г. по 01.11.2020 г. в размере 4.750 руб. кв.м в год.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод Департамента о том, что льготная ставка в размере 4.500 и 4.750 руб. за кв.м в год предоставляется только тем субъектам малого предпринимательства, которые не заключили дополнительное соглашение в порядке части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ с условием о рыночной ставке арендной платы, и пользуются объектами на основании договоров, действие которых возобновилось на неопределенный срок или срок действия которых еще не истек, не согласуется с буквальным содержанием пункта 1 Постановления N 800-ПП.

Согласно названному пункту критерием для предоставления указанной ставки добросовестным субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, является аренда нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без торгов. Более того, только Постановлением Правительства Москвы от 22.09.2020 N 1554-ПП "О внесении изменений в Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП и от 1 июля 2013 г. N 424-ПП" внесены соответствующие изменения в пункты 1 и 1(1) Постановления 800-ПП.

Таким образом, само по себе заключение обществом и Департаментом дополнительного соглашения от 15.03.2016 г. о продлении срока аренды в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ не исключило при определении размера арендной платы по договору применение положений Постановления N 800-ПП, в том числе пункта 1.1.

Поскольку по условиям договора аренды от 29.03.2005 г. и дополнительного соглашения от 15.03.2016 г. размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению за спорные период льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления N 800-ПП в редакции, действующей с указанной даты, и не требует подписания соглашения о применении указанной ставки.

В том случае, если Общество перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении N 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правового акта, предоставившего льготу, с общества будет взиматься арендная плата, установленная дополнительным соглашением от 15.03.2016 г., определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что Общество в спорные периоды перестало отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд апелляционной инстанции полагает, что Общество, как субъект малого предпринимательства, арендовал объект нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, и в указанные периоды имеет право на имущественную поддержку в виде ставки арендной платы, установленной пунктом 1.1 Постановления N 800-ПП, в размере 4.500 руб. и 4.750 руб. за кв.м в год без обращения в Межведомственную комиссию, что влечет за собой удовлетворение требований ввиду отсутствия у общества долга по арендной плате, которую истец правомерно вносил в указанном льготном размере.

Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 01.10.2020 N 305-ЭС19-26856 по делу N А40-36273/19.

Также не может быть признан обоснованным довод заявителя о невозможности применения минимальной ставки арендной платы в размере 4.500 руб. и 4.750 руб. за кв. м в год за указанный период, поскольку действует новая редакция постановления N 800-ПП. (Постановление Правительства Москвы от 22.09.2020 N 1554-ПП).

Как верно указано в решении суда, постановлением Правительства Москвы от 22 сентября 2020 г. N 1554-ПП, внесшим изменения в постановление Правительства Москвы N 800-ПП, не установлено, что он распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения.

Таким образом, новая редакция постановления N 800-ПП, не исключает для истца по спору при наличии дополнительного соглашении по ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ возможность автоматического применения минимальной ставки на спорные периоды, поскольку закон не имеет обратной силы в порядке п.1 ст. 4 ГК РФ и не распространяет свое действие на правоотношения до 2020 года.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на применение льготной ставки, апелляционным судом отклоняется, поскольку право на применение льготной ставке по оплате арендной платы возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, а само предоставление льготы напрямую обусловлено площадью арендованного помещения не более 300 кв.м.

При этом, ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки.

Наличие между сторонами договора купли-продажи не лишает право истца претендовать на льготную ставку в соответствующие периоды и в данной части применение льготной ставки являлось обязанностью ответчика, которую он исполнял ненадлежащим образом.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Довод жалобы истца о его несогласии с применением срока исковой давности, апелляционным судом отклоняется, т.к заявление ответчика о применении срока исковой давности было предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов, на основании которых суд заявление ответчика удовлетворил, и применил срок исковой давности на период с 01.12.2013 г. по 29.03.2018 г.

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года по делу N А40-161494/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Савенков О.В.