Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 07АП-3707/21 по делу N А45-36340/2020

город Томск

14 марта 2022 г.

Дело N А45-36340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Айзина Игоря Львовича (N 07АП-3707/2021(8)) на определение от 18.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36340/2020 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Маннол-Сибирь" (ИНН 5408310167, ОГРН 1145476100153), принятое по заявлению Айзина Игоря Львовича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.07.2021.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

конкурсный управляющий ООО "Маннол-Сибирь" Гордеев П.А., лично, паспорт;

от Айзина И.Л. - представитель Моисеенко Н.Е. по доверенности от 22.09.2021, техническое подключение не обеспечила: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Маннол-Сибирь" (далее - ООО "Маннол-Сибирь", должник) руководитель должника Айзин Игорь Львович (далее - Айзин И.Л.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.07.2021 по всем вопросам повестки, содержащим ходатайство о восстановлении срока для обжалования протокола собрания кредиторов от 02.07.2021.

Определением 18.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Айзина Игоря Львовича, отказано.

В поданной апелляционной жалобе Айзин И.Л. просит определение от 11.01.2022 отменить, принять по деду новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительным протокола собрания кредиторов ООО "Маннол-Сибирь" от 02.07.2021, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, неправильное истолкование закона, не применение закона, подлежащего применению, нарушение процедуры проведения первого собрания кредиторов, а именно отсутствие доказательств надлежащего извещения руководителя должника Айзина И.Л. (статья 72 Закона о банкротстве), в части признания 02.07.2021 надлежащей датой проведения первого собрания кредиторов, проведение первого собрания кредиторов за три дня до окончания процедуры наблюдения свидетельствует о нарушении временный управляющим Гордеевым П.А. требований статьи 72 Закона о банкротстве; необоснованное признание легитимным проведения собрания кредиторов в заочной форме; в нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве управляющий не направил в адрес суда протокол кредиторов от 02.07.2021 и иные документы; так как конкурсный управляющий Гордеев П.А. обеспечил доступ к документам, вынесенным по результатам проведения первого собрания кредиторов посредством передачи их суду лишь 06.10.2021, Айзин И.Л., срок для признания решения первого собрания кредиторов недействительным пропустил по уважительным причинам.

Конкурсный управляющий должника, конкурсный управляющий ООО "Еврологистик" в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Гордеев П.А. поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, представитель от Айзина И.Л. - Моисеенко Н.Е., ходатайствовавшая об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", техническое подключение к онлайн-заседанию не обеспечила, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не яв-

ляется препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность

применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением суда от 12.03.2021 заявление ООО "Еврологистик" признано обоснованным, введена в отношении должника - ООО "Маннол-Сибирь" процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гордеев Павел Анатольевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.03.2021 N 48 (7010) (объявление N 77010299595 стр. 154).

Решением суда от 15.07.2021 ООО "Маннол Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - Гордеев Павел Анатольевич.

17.07.2021 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, объявление N 77010322293 стр. 157 N 124 (7086).

Айзин Игорь Львович назначен на должность директора должника с 19.02.2018 и по дату открытия конкурсного производства.

11.06.2021 временным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов, с указанием повестки дня собрания с приложением бюллетеней для голосования и отправлены уведомления с бюллетенями посредством почтовой связи.

02.07.2021 временным управляющим Гордеевым П.А. проведено собрание кредиторов должника, с повесткой дня: 1. Отчет временного управляющего. 2. Образование комитета кредиторов. 2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов. 2.2. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов. 2.3. Избрание членов комитета кредиторов. 3. Избрание представителя собрания кредиторов. 4. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. 5. О применении дальнейшей процедуры банкротства. 6. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 7. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает ар-

битражного управляющего. 8. Увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего. 9. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО "Маннол-Сибирь".

На собрании приняты решения, оформленные протоколом N 1 от 02.07.2021: 1.Принять к сведению отчет временного управляющего; 2. Не образовывать комитет кредиторов; 2.1. По данному вопросу голосование не проводилось; 2.2. По данному вопросу голосование не проводилось; 2.3. По данному вопросу голосование не проводилось; 3. Не избирать; 4. Против; 5.Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Маннол-Сибирь" банкротом и об открытии конкурсного производства; 6. Не утверждать; 7. Гордеев Павел Анатольевич (ИНН 861601644322, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 16100), член САУ СРО "Дело"; 8. Не увеличивать фиксированную сумму вознаграждения управляющего; 9. По месту нахождения конкурсного управляющего.

Заявление Айзина И.Л. мотивировано тем, что на дату созыва и проведения первого собрания кредиторов ООО "Маннол-Сибирь" Моисеенко Н.Е. являлась представителем общества-должника по доверенности, о времени и месте проведения первого собрания кредиторов не извещалась, в связи с чем, участия в нем не принимала; отсутствуют доказательств надлежащего извещения о времени и месте проведения первого собрания кредитора единственного учредителя должника - Плаксина А.А. и руководителя должника Айзина И.Л., все указанные лица были лишены права выступать по повестке собрания, чем существенно нарушены их права; временным управляющим нарушены требования статьи 72 Закона о банкротстве, поскольку собрание кредиторов проведено за 3 дня до окончания процедуры наблюдения; в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не направил в адрес суда протокол собрания кредиторов от 02.07.2021, а также иные документы, которые в обязательном порядке должны быть к нему приложены (бюллетени голосования, доказательства надлежащего извещения участников собрания о времени и месте его проведения).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, признал проведение временным управляющим первого собрания кредиторов с соблюдением установленных законом сроков, без нарушения интересов должника, кредитора или общества, в предусмотренном законом порядке; все необходимые документы направлялись временным управляющим собранию кредиторов и в суд, на основании которых судом принято решение о введении конкурсного производства в отношении ООО "Маннол-Сибирь"; заявителем пропущен срок обращения в суд о признании решения собрания недействительным и не подлежит восстановлению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (пункт 3 статьи 72 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, разъяснениями в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении 02.07.2021 первого собрания кредиторов должника опубликовано в ЕФРСБ 11.06.2021.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, представитель

должника (Моисеенко Н.Е.), руководитель должника (Айзин И.Л.) и учредитель должника (Плаксин А.А.) уведомлены о проведении собрания кредиторов.

Доводы Айзина И.Л. о том, что в силу положений пункта 3 статьи 72 Закона о банкротстве, он как руководитель общества, был наделен правом участия в первом собрании кредиторов, подлежат отклонению, согласно пункту 3 статьи 72 Закона о банкротстве руководитель должника, как и учредитель, принимают участие в собрании кредиторов без права голоса. Следовательно, участие директора, учредителя в собрании не могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня.

Кроме того, доказательств объективно воспрепятствовавших должнику получить сообщение о проведении первого собрания кредиторов, в том числе, путем ознакомления с ним в ЕФРСБ, подателем жалобы не представлено.

Отсутствие бывшего директора должника или его учредителя на собрании кредиторов не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным, бывший директор был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов и никаких возражений в период с 11.06.2021 по дату проведения собрания в адрес временного управляющего не поступало, равно как и запросов на ознакомление с документами до собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае в собрании кредиторов, проведенном в форме заочного голосования, приняли участие (направили заполненные бюллетени для голосования): конкурсный кредитор ООО "Еврологистик", сумма требований 3 530 894,78 руб., обладающий 100% количеством голосов.

В связи с чем, решения на собрании кредиторов, проведенного 02.07.2021 приняты большинством голосов участников собрания кредиторов; имелся кворум, на собрании кредиторов участвовал единственный кредитор ООО "Маннол-Сибирь" обладающий 100% требований от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов и имевших право голоса.

Ссылка Айзина И.Л. на проведение собрания кредиторов за 3 дня до окончания процедуры наблюдения в нарушение временным управляющим Гордеевым П.А. требований статьи 72 Закона о банкротстве, несостоятельна.

Первое собрание кредиторов проводится временным управляющим не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абзац 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 3 статьи 62 и статьи 51 Закона о банкротстве срок проведения процедуры наблюдения не может превышать семи месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Временный управляющий, после получения обращения кредитора о проведении собрания в заочной форме, в целях надлежащего уведомления кредитора о проведении первого собрания кредиторов и своевременного получения бюллетеней, назначил дату проведения первого собрания кредиторов должника 02.07.2021, что соответствует абзацу 1 статьи 72 Закона о банкротстве, поскольку судом в определении о введении наблюдения не указан срок, на который вводится процедура наблюдения, заявление кредитора подано 25.12.2020, в связи с чем, последний день срока наблюдения - 25.07.2021, при этом фактическая дата окончания процедуры наблюдения 15.07.2021, с учетом введения в отношении должника процедуры конкурсного производства решением от 15.07.2021.

Возражения Айзина И.Л. относительно неправильного применения судом норм материального права, выразившегося в признании легитимным проведение первого собрания кредиторов в заочной форме, необоснованны, законодательного запрета на проведение собрания кредиторов в заочной форме не установлено, а с учетом режима пандемии, письма ООО "Еврологистик" от 03.06.2021 в адрес временного управляющего, данная форма проведения собрания является допустимой в силу пункта 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Поскольку собрание проводилось в заочной форме, то есть, без необходимости личной явки, а посредством почтового направления бюллетеней, то место проведения собрания кредиторов не препятствовало участию в нем.

В рассматриваемом случае, временный управляющий ООО "Еврологистик" не должен присутствовать на собрании кредиторов ООО "Маннол-Сибирь".

На собрании принимал участие действующий руководитель - директор ООО "Еврологистик" Андреева М.П.

Таким образом, общее собрание кредиторов, проведенное 02.07.2021, признано судом легитимным.

Все необходимые документы направлялись временным управляющим собранию

кредиторов и в суд, на основании которых судом принято решение о введении конкурсного производства в отношении ООО "Маннол-Сибирь".

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, у арбитражного управляющего отсутствует обязанность направлять документы бывшему руководителю должника.

По результату оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, судом не установлено ни одно из обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве для удовлетворения заявления Айзина И.Л.

Доказательств нарушения прав и законных интересов принятым на собрании решением, равно, как и доказательств превышения пределов компетенции собрания кредиторов от 02.07.2021, Айзиным И.Л. в материалы дела не представлено.

Также суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на обращения в суд с настоящим заявлением, отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обжалование.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В абзаце третьем этого же пункта указано, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из разъяснений в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", восстановление пропущенного двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов предусмотрено лишь для кредиторов, не уведомленных надлежащим образом о проведении соответствующего собрания; двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе если заявление подано юридическим лицом.

В рассматриваемом случае Айзиным И.Л. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования протокола собрания кредиторов от 02.07.2021, мотивированное тем, что конкурсный управляющий Гордеев П.А. по запросу Моисеенко Н.Е., Айзина И.Л. не предоставил в распоряжение последних протокол собрания кредиторов от 02.07.2021, чем лишил данных лиц возможности оспорить данный процессуальный документ в установленном законом порядке. Заявитель жалобы ознакомлен с протоколом N 1 собрания кредиторов ООО "Маннол-Сибирь" от 02.07.2021 и приобщенными к ним бюллетенями 13.10.2021 посредством ознакомления с электронными материалами дела в Арбитражном суде Новосибирской области через систему "Мой Арбитр". Конкурсный управляющий Гордеев П.А. обеспечил доступ к документам, вынесенным по результатам проведения первого собрания кредиторов посредством передачи их суду лишь 06.10.2021.

Доводы Айзина И.Л. о наличии уважительных причин пропуска срока для признания решения первого собрания кредиторов недействительным, не мотивированы, не указано, по какой причине заявитель не имел возможности ознакомиться с решением собрания кредиторов из сообщения на ЕФРСБ от 02.07.2021, размещенного временным управляющим в соответствии с требованием абзаца десятого пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве, фактически протокол N 1 был доступен для заявителя с 02.07.2021.

Судом также принято во внимание, что в течение июля-августа 2021 г. должником четырежды подавались ходатайства об ознакомлении с материалами дела (N 187859 от 23.07.2021, N 197751 от 03.08.2021, N 210097 от 16.08.2021 и N 211518 от 17.08.2021) согласно сведениям "Картотеки арбитражных дел".

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права. В тоже время, заявитель обратился в суд с заявлением 26.10.2021.

Принимая во внимание, что в силу специфики собраний, проводимых в рамках дела о несостоятельности, Айзин И.Л. не обладает правом голоса, а значит, не мог повлиять на принятие собранием кредиторов оспариваемых решений, довод подателя жалобы о нарушении прав и законных интересов его как бывшего руководителя и единственного учредителя Плаксина А.А. принятыми собранием кредиторов решениями, подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Вместе с тем, Айзин И.Л. бывший директор ООО "Маннол-Сибирь" в отсутствие достаточных и относимых доказательств не раскрывает суду, каким именно образом принятый судебный акт нарушает его права, а также каким образом отмена обжалуемого судебного акта повлечет защиту его нарушенного права, с учетом введенной в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36340/2020 оставить без изменения, в апелляционную жалобу Айзина Игоря Львовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н. Фролова