Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 13АП-38214/21 по делу N А56-58653/2021

г. Санкт-Петербург

14 марта 2022 г.

Дело N А56-58653/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Кротов С.М., Пряхина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38214/2021) ООО "ГСП-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-58653/2021 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску ООО "Строительная компания "Вектор" к ООО "ГСП-5" о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-5" 4 828 562,60 руб. задолженности по договору от 21.03.2019 N 41/2019; 321 965,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 25.06.2021.

Решением суда от 27.09.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ГСП-5" просит судебный акт отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем работ полномочным представителем ООО "ГСП-5" в месте производства работ, либо попытки получить такое подтверждение в соответствии с п.7.1.2 договора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор субподряда от 21.03.2019 N 41/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту крановых площадок и узлов запуска и приема ОУ в трассовых условиях и замене ТПА на крановых узлах.

Истец в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 выполнил определенные договором работы; акты КС-2, КС-3 и счет на оплату направлены ответчику письмом от 31.12.2019.

Ответчик от подписания актов уклонился; мотивированный отказ от подписания истцу не направил.

На сумму долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 05.02.2020 по 25.06.2021 составил 321 965,32 руб.

Решением суда от 27.09.2021 исковые требования удовлетворены. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

Факты выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 4 828 562,60 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе односторонними актами о приемке выполненных работ от 31.12.2019 N 10, N 11 направлены истцом ответчику письмом от 31.12.2019

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не заявлено.

Работы выполнены, предъявлены к приемке. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 25.06.2021 составили 321 965,32 руб.

Доводы жалобы отклонены, о фактическом принятии работ ответчиком свидетельствуют конклюдентные действия ответчика, что подтверждается платежными поручениями:

- ПП N 852 от 17.02.2020 на сумму 10 000 000 рублей (назначение платежа: оплата задолженности за выполненные СМР в ноябре и декабре 2019 года по договору N41/2019 от 21.03.2019).

- ПП N 1074 от 27.02.2020 на сумму 3 200 000 рублей (назначение платежа: оплата задолженности за выполненные СМР в декабре 2019 года по договору N41/2019 от 21.03.2019);

- ПП N 1200 от 02.03.2020 на сумму 5 120 936,58 рублей (назначение платежа: оплата по письму N59 от 26.02.2020 года от ООО "СК Вектор" по счету N16 от 26.02.2020 года сумма 5 120936,58 руб.);

- ПП N 1271 от 05.03.2020 на сумму 5 000 000 рублей (назначение платежа: оплата задолженности за выполненные СМР по договору N41/2019 от 21.03.2019 сумма 5 000 000 руб.).

В платежных поручениях имеются ссылки на заключенный договор N 41/2019 от 21.03.2019, что подтверждает принятие выполненных работ ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-58653/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

С.М. Кротов Ю.В. Пряхина