Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 18АП-981/22 по делу N А47-8904/2021

г. Челябинск

14 марта 2022 г.

Дело N А47-8904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Ширяевой Е.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сарван" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 по делу N А47-8904/2021.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал": Ефанова Ирина Климентьевна (паспорт, доверенность N 9 от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - истец, ООО "Оренбург Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сарван" (далее - ответчик, ООО "УК "Сарван") о взыскании 163 020 руб. 92 коп. задолженности по договору на водоотведение N 9339/179 от 29.01.2021 за период с февраля по май 2021 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 по делу N А47-8904/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с принятым судебным актом.

Апеллянт указывает на то, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, что судом не было учтено, что собственниками помещений МКД принято решение о переходе на прямые расчеты с поставщиками ресурсов.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении отзыва к материалам дела отказано, в силу несоблюдения требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на водоотведение N 9339/179 от 29.01.2021 (л.д.10).

По условиям пункта 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать объекты абонента, указанные в Приложении N 2 к договору водоотведением, абонент обязуется оплатить в установленные договором сроки и размеры, услуги по водоотведению.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора абонент обязуется производить оплату ресурсоснабжающей организации за водоотведение с учетом положений разделов 1 и 7 договора.

В силу пункта 3.2.4 договора абонент обязуется иметь общедомовые приборы учета, принятые в эксплуатацию с участием представителя ресурсоснабжающей организации. Для учета отпущенного объема водоотведения используются средства измерения, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета в соответствии с действующими требованиями нормативных документов. Узел учета размещается на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется за счет абонента.

Согласно пункту 5.2 договора в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод, объем потребления ресурса определяется в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 24.

Пунктом 5.3 договора установлено, что объем водоотведения абонента в систему коммунальной канализации, при отсутствии приборов учета сточных вод, принимается равным объему потребленной воды, в том числе горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора установлено, что ответчик обязан ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца передавать в адрес истца сведения о показаниях ОДПУ на ХВС.

В пункте 6 стороны согласовали цену договора и тарифы, согласно которому, на момент заключения договора установлены следующие тарифы, с 01.01.2021: на водоотведение в размере 19,61 руб. (с НДС) за 1 куб.м.; с 01.07.2021 - 20 руб. 00 коп. (с НДС) за 1 куб.м. (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора ориентировочная сумма договора (на момент его заключения) определяется в соответствии с согласованными сторонами объемами (Приложение N 4 и действующими тарифами и составляет 207 477 руб. 18 коп. в том числе НДС. Фактическая сумма договора определяется по фактическим объемам водоотведения.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что для целей договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Абонент в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы (пункт 7.2 договора).

Стороны в пункте 10.1 согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 февраля 2019 года и действует до 31 января 2020 года.

Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит предложение о его расторжении или об изменении его условий (пункт 10.2 договора).

Во исполнение условий договора истец обеспечил ответчику прием сточных вод за период с февраля по май 2021 года, на основании переданных ответчиком показаний (л.д.30-32) выставлены на оплату счет-фактуры N 560009033 от 28.02.2021, N 560013589 от 31.03.2021, N 560018377 от 30.04.2021, N 560023502 от 31.05.2021, которые вручены ответчику (л.д. 22-29).

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 163 020 руб. 92 коп.

Истцом ответчику 22.05.2021 направлена претензия N 02/018 от 18.06.2021 (л.д.43) с требованием оплатить задолженность,

В ответе на претензию ответчик указал, что отсутствуют основания для начисления и (или) возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом (л.д.47).

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил оснований для изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку услуги водоотведения в данном случае оказывались населению многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Как следует из материалов дела,ответчик в спорный период являлся управляющей компанией по МКД по ул. Озеленителей д. 38/1 и ул. Озеленителей д. 40 (данный МКД с 01.05.2021 перешел в другую управляющую компанию - ООО СК "Ренессанс"), что не отрицается ответчиком, а также следует из лицензии N 00240 от 29.12.2016 (л.д.69).

В качестве управляющей компании ответчик был выбран на основании открытого конкурса в соответствии с Протоколом N 2 от 10.01.2019 (л.д.102).

Факт поставки истцом ответчику горячей воды в спорный период по договору поставки горячей воды подтвержден материалами дела.

Расчет по поставленный ресурс - водоотведение по спорным МКД произведен истцом по показаниям установленных ОДПУ, которые были приняты в эксплуатацию именно для учета стоков. При введении в эксплуатацию ОДПУ были зафиксированы текущие показания на момент ввода в эксплуатацию (03.02.2021), а также указано, что расчет по ним будет производиться с "0" показаний. Соответственно, разница между начальными показаниями ("0") и текущими показаниями на ОДПУ и есть тот объем ресурса (водоотведение), который был поставлен на спорные МКД и выставлен в счет-фактуре за февраль 2021 года.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период с февраля по май 2021 года, задолженность составила 163 020 руб. 92 коп.

С требованиями об оспаривании объемов поставленных ресурсов ответчик не обращался, доказательств подтверждающих неправильное начисление платы за предоставленные коммунальные услуги не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности основаны на законе, договоре, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 163 020 руб. 92 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, что собственниками помещений МКД принято решение о переходе на прямые расчеты с поставщиками ресурсов не принимается апелляционной коллегией в связи со следующим.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующий протокола общего собрания собственников помещений по МКД по ул. Озеленителей, д. 38/1 и д. 40 о переходе на прямые расчеты за коммунальную услугу "водоотведение" с ООО "Оренбург Водоканал" в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что собственники помещений могут вносить плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Однако, при такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу, сохраняется за ответчиком. Отношений при данном способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.

При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией; поэтому если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Исходя из положения статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу 1 пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Действующее законодательство не предусматривает такой модели, при которой ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация отвечают за предоставление отдельных, но не всех коммунальных услуг, либо вообще не отвечают за предоставление коммунальных услуг.

Право собственников и пользователей помещений жилого фонда вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав прав и обязанностей сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, а также в правоотношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, связанных с приобретением коммунальных ресурсов (Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов существует у ответчика как управляющей организации, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг.

Позиция ответчика сводится к полному освобождению управляющей компании от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, что противоречит требованиям части 4 статьи 1, статьей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259),

Если управляющая организация не заключила договоры на поставку коммунальных ресурсов, но фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

При этом, сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2021 по делу N А47-8904/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сарван" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Е.В. Ширяева С.А. Карпусенко