Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 13АП-743/22 по делу N А26-8394/2021

г. Санкт-Петербург

14 марта 2022 г.

Дело N А26-8394/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный 13АП-743/20222) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2021 по делу N А26-8394/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.12.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности отказано. Полный текст решения изготовлен судом первой инстанции 24.12.2021.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, состав правонарушения подтверждается материалами дела, а выводы суда об истечении срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия решения, являются ошибочными.

В письменном отзыве Общество выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 27.01.2021 выдана лицензия N 183870 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В Управление поступило обращение Гашковой Т.Н. с жалобой по вопросу отсутствия доступа к сети Интернет с 29 августа 2021 года.

В ходе проверки фактов, изложенных в жалобе, и при изучении документов, представленных Обществом, установлено, что ПАО "Ростелеком" предоставляет Гашковой Т.Н. услуги связи и доступа к сети Интернет в рамках договора об оказании услуг связи от 23.09.2015 (лицевой счет 210010145684).

В службе технической поддержки от абонента Гашковой Т.Н. зарегистрирована заявка от 29.08.2021 N SM 107907570 на устранение неисправности в связи с отсутствием доступа к сети Интернет в рамках договора об оказании услуг связи от 23.09.2015 (лицевой счет N 210010145684) по адресу: Беломорский район, с. Сумский Посад, ул. Набережная, д. 29, кв. 1.

Вместе с тем, в срок, установленный договором, неисправность по заявке Обществом не устранена.

Таким образом, выявив факт необеспечения оказания услуг 24 часа в сутки по доступу к сети оператора связи в рамках заключенного договора, административным органом в отношении Общества 18.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении N АП-10/3/693, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385 утвержден Перечень лицензионных требований, обязательных для осуществления деятельности по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (раздел I), в соответствии с пунктом 5 главы XIV которого (приложение N2) в качестве одного из лицензионных условий установлено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 5 Лицензионных требований к лицензии N 183870.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 года N 32, предусмотрена обязанность оператора связи устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами связи по передаче данных. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи по передаче данных, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из пункта 1 статьи 44 Закона о связи следует, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Судом установлено, что ПАО "Ростелеком" предоставляет Гашковой Т.Н. услуги связи и доступа к сети Интернет в рамках договора об оказании услуг связи от 23.09.2015 (лицевой счет 210010145684).

Согласно пункту 3.1.2 Правил оказания услуг связи оператор (ПАО "Ростелеком") обязан устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами, по заявке абонента с учетом технических возможностей в срок, не превышающий 14 календарных дней, за исключением случаев отсутствия доступа оператора к месту повреждения, возникших не по его вине. В определенных ситуациях (географическое расположение населенного пункта, климатические условия и т.д.) неисправности устраняются в технически обоснованные сроки, которые могут превышать 14 календарных дней.

Вместе с тем, в установленный договором срок неисправности, препятствующие пользованию услугами, по заявке абонента Обществом не устранены, что является нарушением лицензионных требований и, соответственно, образует в данном случае событие вмененного административного правонарушения.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Обществом по существу не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований, переоформив лицензию в соответствии с оказываемым видом услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011 N71) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в соответствии с пунктами 4, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давности срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Судом первой инстанции установлено, что моментом совершения административного правонарушения по настоящему делу является 13.09.2021, соответственно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 13.12.2021.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции срок для привлечения Общества к административной ответственности истек.

Даже если и согласиться с выводами Управления о том, что датой выявления правонарушения следует считать 04.10.2021 (дата поступления ответа ПАО "Ростелеком" на запрос Управления), то в любом случае на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года по делу N А26-8394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева